|
Por
Pablo Gasco de la Rocha.
|
¿Quién proyecta e
impulsa la Ley de Memoria Histórica? La proyecta e impulsa el político.
Y es que el político está más al día de lo que conviene saber,
de lo "correcto". De ahí que, después de la falsificación
de la historia, los conceptos-ideas se hagan más manejables, y el
político o teórico pueda subir de nivel y convertirse en creador
de la propia historia: "Ley de Memoria Histórica".
Aspecto éste que también se daba en los comisarios políticos del
Comunismo.
La historia, pues,
al menos en España, puede vivir sin historiadores, porque la
historia la hacen los políticos y de ellos es el trabajo. Estamos
en un momento especialmente difícil, en donde la falsificación de
la historia está llegando a sus límites. De hecho, toda la mitad
del siglo XX ha sido una lucha de la izquierda por traspasar los límites
de nuestra historia, y hoy, por fin, la calle inunda los grandes
conceptos, una vez sobrepasados esos límites: "Ley de
Memoria Histórica". Creando una pseudo-historia, que no es
sino una función publicitaria de los conceptos-ideas que los
mecanismos de poder quieren transmitir.
Y es que, no
es la verdad, sino el mito lo que anida sobre uno de los
acontecimientos más trascendentales de la historia contemporánea
de España: la trascendencia que tuvo para nuestra nación el
Levantamiento del 18 de Julio de 1936. Acontecimiento de vital
importancia mundial que en aquel momento histórico del siglo XX se
dilucidaba en España, acosada por la conjura de las fuerzas
"siniestras" y "discretas" en el escenario de
una Europa convulsa, que discurría por sendas de incertidumbre,
cada vez más atrapada entre uno y otro totalitarismo. Por eso
quienes vivieron aquel evento, y luchando le dieron fin, tuvieron
razón, y ésta es la primera afirmación que debemos hacer, pues
consiguieron que el mundo de hoy nada tuviera que ver con lo que
pudo haber sido... "A Europa hay que conquistarla por detrás,
por la península Ibérica" (Lenin)
|
|
1ª "El
estudio de la historia no es sólo útil, sino también
necesario". Así empieza el gran filosofo Jaime Balmes su
"Estudio sobre la Historia", de cuyo estudio llega ha
decir, que "ni siquiera los más escépticos lo
descuidan". Sin embargo, a la izquierda nunca le
ha gustado hacer historia, pues tal ejercicio induce a comprender
los acontecimientos pretéritos sobre los que tiene mucho que
callar y ocultar. Por eso prefiere el recurso al recuerdo, que
puede manejar con la intención de variar e imponer otra
legitimidad distinta a la real. Pues, es bien sabido, que el odio
ni perdona ni renuncia a lo suyo.
Sin embargo, el preocupante nivel de desinformación y manipulación
histórica es tal, pese a que la realidad no es materia opinable,
que la pretensión de rescribir la Historia a conveniencia es algo
a lo que no se resigna la izquierda, pues asumir su pasado en el
tiempo que nos ocupa no es fácil; por eso persiste en la engañosa
solución de ocultar lo evidente sobre la base del panfleto. Es
decir, sobre el libelo difamatorio que no necesita rendir cuentas
a las evidencias ni exigencias a la lógica de los hechos. Y que
en el caso que nos ocupa, se trata de cambiar el signo de una
reacción que de no haberse producido, hubiese terminado con España.
Cuestión capital para zanjar esta larga y enojosa herencia
manipuladora de la izquierda y de sus "tontos útiles".
2ª La Ley de la Memoria Histórica no es, como supone la
amable, complaciente y anaranjada derecha española (PP),
una simple cortina de humo para camuflar las penurias del Gobierno
Zapatero ni carece de mayor utilidad que dar satisfacción a sus
socios comunistas (IU) y separatistas (CiU & ERC, PNV &
HB, BNG y demás ralea) para que engorden sus arcas mediante unas
segundas compensaciones económicas sin pruebas documentales por
sus supuestos bienes incautados, sino el paradigma de la condición
de la subversión cíclica de la izquierda que siempre ha
trabajado a modo de topo, y que ha cavado y cavado a la espera de
que llegase el momento de ocupar su lugar en la Historia; asomando
a la superficie en el momento en que su lucha encuentra las
condiciones para manifestarse abiertamente como es el tiempo que
nos ocupa. Y que no sólo supone un lacerante agravio comparativo
respecto a dividir a las víctimas en buenas y malas, sino traer
viejos rencores y renovadas disputas ya superadas durante los
cuarenta años de paz y prosperidad de la Era de Franco.
Pero no sólo es
una actitud falsa, como todas las que plantea la izquierda en el
ámbito de la memoria, sino profundamente injusta, ya que
significa propiciar un cierre en falso sobre una cuestión
fundamental para la convivencia nacional. Un sectarismo y una
manipulación que nadie es su sano juicio alcanza a entender, y
que es el recurso que le queda a la izquierda para justificar su
entrega a los postulados del liberalismo más duro. Lo que no deja
de ser un comportamiento muy peligroso, pues, se sepa o no, puede
acercarnos al enfrentamiento.
3ª El recurso a la memoria histórica está siendo utilizado
para una revisión sectaria y manipuladora de nuestro pasado desde
una perspectiva revanchista frente a la conjura de silencio de la
derecha que no fue capaz, en su momento, de votar contra la
proposición comunista que condenaba lo que fue la salvación de
España, el Alzamiento del 18 de Julio de 1936. Y tal es el
sectarismo, que ni siquiera les vale lo que el propio Azaña
manifiesta en sus Memorias y en las cartas que envió a sus amigos
y correligionarios desde el exilio, justo cuando el drama vivido
imponía una reflexión sincera , "Franco no se rebeló
contra la República sino contra la chusma que se había apoderado
de ella". Que es, por cierto, la misma chusma
que hoy trata de calentar el país.
Se le olvida,
pues, a la izquierda española actual, heredera directa de aquella
que provoca la guerra civil, que muchas veces es conveniente y
hasta necesario no levantar los recuerdos, y mucho menos si están
llenos de cadáveres. Pues lo heredado debe acogerse como capital,
dejando a los historiadores hacer su trabajo. Un trabajo que, en
el asunto que nos trae, después de interpretaciones totalmente
contrapuestas, empieza a mostrar una más que evidente y
considerable unanimidad por parte de historiadores de toda
tendencia, en cuanto a imputar tanto el fracaso de la República
como los desmanes durante la guerra civil a la izquierda; no
siendo menor el número de los que antes habían mostrado una
clara posición izquierdista o anti franquistas, que para el caso
viene a ser lo mismo, los que se pliegan a nuestros
postulados.
Por eso la Ley de la
Memoria Histórica no es una simple anécdota que se quede en las
estatuas, con todo lo lacerante y crispante que suponga, sino un obús
contra los sentimientos de miles de españoles y contra la
convivencia de la nación. Porque aun comprendiendo los sentimientos
del "atribulado nieto" que es Zapatero, no se puede
ofender los sentimientos de millones de españoles ni poner patas
arriba a todo un país por el ajusticiamiento de un "masón"
y un "rebelde" tras una sentencia dictada con arreglo a
Derecho de hace 70 años.
De todas formas, y
por más razones que estos de la Asociación para la Recuperación
de la Memoria Histórica (ARMH) le quieran dar al "asunto"
revistiéndole de cierta dignidad, no hay ninguna evidencia real de
no querer ofender, pues no son suficientes las buenas palabras en
los medios, sino las acciones inquietantes que están poniendo en práctica
con la única intención de hacer cuajar la idea de que se prepara
una nueva ronda de resistencia contra todo lo que tenga que ver con
el Rey, España y la Religión Católica. Por lo que visto lo visto,
y al margen del debate de las ideas, bueno sería que en el orden práctico
nos dispusiéramos hacerles frente. Pues, frente a la Verdad, la Razón
y el Derecho, este sistema nos demuestra todos los días que es la
mayoría, aunque sea exigua y de la peor calaña, la que dictamina
la Verdad, establece la Razón y dicta el Derecho. Y ¡ojo!, porque
sí como consecuencia del "calentamiento" que del
"asunto" está haciendo Zapatero hubiese alguna víctima
de uno u otro lado, tal responsabilidad habría que imputársela al
presidente del Gobierno, al que algún día habría que pedirle
responsabilidades... aunque pasados los años surgiese un nieto que
reclamase su figura y su pensamiento político tirado en alguna
cuneta de España.
Por cierto, que entre los personajes que pueblan el "callejero de
la canalla" echo en falta a otro de los suyos, Mateo Morral, no
necesariamente de los peores, aunque otro de sus asesinos en serie.
Finalmente decir,
que si tantos cadáveres tienen la izquierda y los separatistas en
las cunetas, aunque luego resulten ser de cerdos o de cualquier
alimaña allí enterrada, la respuesta que merecen sus alegatos es
presentar las pruebas. Pero no haciéndolo, lo único que demuestran
es un espíritu vengativo y una sed de venganza contra más de la
mitad de España. Por eso, consciente de lo que significó aquella
reacción que salvó a la Patria, el 18 de Julio de 1936, y al
recuerdo de mis padres que sufrieron la guerra y ganaron la paz, he
escrito estas notas para una crítica a la Ley de la Memoria Histórica.
INICIO
|
Generalísimo.
