Nota
para una crítica a la Ley de la Memoria Histórica.
Por
Pablo Gasco de la Rocha.
10/11/2007.
¿Quién
proyecta e impulsa la Ley de Memoria Histórica? La proyecta e impulsa el político.
Y es que el político está más al día de lo que conviene saber, de lo
"correcto". De ahí que, después de la falsificación de la historia,
los conceptos-ideas se hagan más manejables, y el político o teórico pueda
subir de nivel y convertirse en creador de la propia historia: "Ley de
Memoria Histórica". Aspecto éste que también se daba en los
comisarios políticos del Comunismo.
La
historia, pues, al menos en España, puede vivir sin historiadores, porque la
historia la hacen los políticos y de ellos es el trabajo. Estamos en un momento
especialmente difícil, en donde la falsificación de la historia está llegando
a sus límites. De hecho, toda la mitad del siglo XX ha sido una lucha de la
izquierda por traspasar los límites de nuestra historia, y hoy, por fin, la
calle inunda los grandes conceptos, una vez sobrepasados esos límites: "Ley
de Memoria Histórica". Creando una pseudo-historia, que no es sino una
función publicitaria de los conceptos-ideas que los mecanismos de poder quieren
transmitir.
Y
es que, no es la verdad,
sino el mito lo que anida sobre uno de los acontecimientos más trascendentales
de la historia contemporánea de España: la trascendencia que tuvo para nuestra
nación el Levantamiento del 18 de Julio de 1936. Acontecimiento de vital
importancia mundial que en aquel momento histórico del siglo XX se dilucidaba
en España, acosada por la conjura de las fuerzas "siniestras" y
"discretas" en el escenario de una Europa convulsa, que discurría por
sendas de incertidumbre, cada vez más atrapada entre uno y otro totalitarismo.
Por eso quienes vivieron aquel evento, y luchando le dieron fin, tuvieron razón,
y ésta es la primera afirmación que debemos hacer, pues consiguieron que el
mundo de hoy nada tuviera que ver con lo que pudo haber sido... "A
Europa hay que conquistarla por detrás, por la península Ibérica" (Lenin)
1ª "El
estudio de la historia no es sólo útil, sino también necesario". Así
empieza el gran filosofo Jaime Balmes su "Estudio sobre la
Historia", de cuyo estudio llega ha decir, que "ni siquiera los más
escépticos lo descuidan". Sin embargo, a la izquierda nunca
le ha gustado hacer historia, pues tal ejercicio induce a comprender los
acontecimientos pretéritos sobre los que tiene mucho que callar y ocultar.
Por eso prefiere el recurso al recuerdo, que puede manejar con la intención
de variar e imponer otra legitimidad distinta a la real. Pues, es bien sabido,
que el odio ni perdona ni renuncia a lo suyo.
Sin embargo, el preocupante nivel de desinformación y manipulación
histórica es tal, pese a que la realidad no es materia opinable, que la
pretensión de rescribir la Historia a conveniencia es algo a lo que no se
resigna la izquierda, pues asumir su pasado en el tiempo que nos ocupa no es fácil;
por eso persiste en la engañosa solución de ocultar lo evidente sobre la
base del panfleto. Es decir, sobre el libelo difamatorio que no necesita
rendir cuentas a las evidencias ni exigencias a la lógica de los hechos. Y
que en el caso que nos ocupa, se trata de cambiar el signo de una reacción
que de no haberse producido, hubiese terminado con España. Cuestión capital
para zanjar esta larga y enojosa herencia manipuladora de la izquierda y de
sus "tontos útiles".
2ª La Ley de la Memoria Histórica no es, como supone la
amable, complaciente y anaranjada derecha española (PP), una simple
cortina de humo para camuflar las penurias del Gobierno Zapatero ni carece de
mayor utilidad que dar satisfacción a sus socios comunistas (IU) y
separatistas (CiU & ERC, PNV & HB, BNG y demás ralea) para que
engorden sus arcas mediante unas segundas compensaciones económicas sin
pruebas documentales por sus supuestos bienes incautados, sino el paradigma de
la condición de la subversión cíclica de la izquierda que siempre ha
trabajado a modo de topo, y que ha cavado y cavado a la espera de que llegase
el momento de ocupar su lugar en la Historia; asomando a la superficie en el
momento en que su lucha encuentra las condiciones para manifestarse
abiertamente como es el tiempo que nos ocupa. Y que no sólo supone un
lacerante agravio comparativo respecto a dividir a las víctimas en buenas y
malas, sino traer viejos rencores y renovadas disputas ya superadas durante
los cuarenta años de paz y prosperidad de la Era de Franco.
Pero
no sólo es una actitud falsa, como todas las que plantea la izquierda en el
ámbito de la memoria, sino profundamente injusta, ya que significa propiciar
un cierre en falso sobre una cuestión fundamental para la convivencia
nacional. Un sectarismo y una manipulación que nadie es su sano juicio
alcanza a entender, y que es el recurso que le queda a la izquierda para
justificar su entrega a los postulados del liberalismo más duro. Lo que no
deja de ser un comportamiento muy peligroso, pues, se sepa o no, puede
acercarnos al enfrentamiento.
3ª El recurso a la memoria histórica está siendo utilizado
para una revisión sectaria y manipuladora de nuestro pasado desde una
perspectiva revanchista frente a la conjura de silencio de la derecha que no
fue capaz, en su momento, de votar contra la proposición comunista que
condenaba lo que fue la salvación de España, el Alzamiento del 18 de Julio
de 1936. Y tal es el sectarismo, que ni siquiera les vale lo que el propio Azaña
manifiesta en sus Memorias y en las cartas que envió a sus amigos y
correligionarios desde el exilio, justo cuando el drama vivido imponía una
reflexión sincera , "Franco no se rebeló contra la República
sino contra la chusma que se había apoderado de ella". Que es,
por cierto, la misma chusma que hoy trata de calentar el país.
Se
le olvida, pues, a la izquierda española actual, heredera directa de aquella
que provoca la guerra civil, que muchas veces es conveniente y hasta necesario
no levantar los recuerdos, y mucho menos si están llenos de cadáveres. Pues
lo heredado debe acogerse como capital, dejando a los historiadores hacer su
trabajo. Un trabajo que, en el asunto que nos trae, después de
interpretaciones totalmente contrapuestas, empieza a mostrar una más que
evidente y considerable unanimidad por parte de historiadores de toda
tendencia, en cuanto a imputar tanto el fracaso de la República como los
desmanes durante la guerra civil a la izquierda; no siendo menor el número de
los que antes habían mostrado una clara posición izquierdista o anti
franquistas, que para el caso viene a ser lo mismo, los que se pliegan a
nuestros postulados.
Por
eso la Ley de la Memoria Histórica no es una simple anécdota que se quede en
las estatuas, con todo lo lacerante y crispante que suponga, sino un obús
contra los sentimientos de miles de españoles y contra la convivencia de la
nación. Porque aun comprendiendo los sentimientos del "atribulado
nieto" que es Zapatero, no se puede ofender los sentimientos de millones de
españoles ni poner patas arriba a todo un país por el ajusticiamiento de un
"masón" y un "rebelde" tras una sentencia dictada con
arreglo a Derecho de hace 70 años.
De
todas formas, y por más razones que estos de la Asociación para la Recuperación
de la Memoria Histórica (ARMH) le quieran dar al "asunto" revistiéndole
de cierta dignidad, no hay ninguna evidencia real de no querer ofender, pues no
son suficientes las buenas palabras en los medios, sino las acciones
inquietantes que están poniendo en práctica con la única intención de hacer
cuajar la idea de que se prepara una nueva ronda de resistencia contra todo lo
que tenga que ver con el Rey, España y la Religión Católica. Por lo que visto
lo visto, y al margen del debate de las ideas, bueno sería que en el orden práctico
nos dispusiéramos hacerles frente. Pues, frente a la Verdad, la Razón y el
Derecho, este sistema nos demuestra todos los días que es la mayoría, aunque
sea exigua y de la peor calaña, la que dictamina la Verdad, establece la Razón
y dicta el Derecho. Y ¡ojo!, porque sí como consecuencia del
"calentamiento" que del "asunto" está haciendo Zapatero
hubiese alguna víctima de uno u otro lado, tal responsabilidad habría que
imputársela al presidente del Gobierno, al que algún día habría que pedirle
responsabilidades... aunque pasados los años surgiese un nieto que reclamase su
figura y su pensamiento político tirado en alguna cuneta de España.
Por cierto, que entre los personajes que pueblan el "callejero de
la canalla" echo en falta a otro de los suyos, Mateo Morral, no
necesariamente de los peores, aunque otro de sus asesinos en serie.
Finalmente decir, que si tantos cadáveres
tienen la izquierda y los separatistas en las cunetas, aunque luego resulten ser
de cerdos o de cualquier alimaña allí enterrada, la respuesta que merecen sus
alegatos es presentar las pruebas. Pero no haciéndolo, lo único que demuestran
es un espíritu vengativo y una sed de venganza contra más de la mitad de España.
Por eso, consciente de lo que significó aquella reacción que salvó a la
Patria, el 18 de Julio de 1936, y al recuerdo de mis padres que sufrieron la
guerra y ganaron la paz, he escrito estas notas para una crítica a la Ley de la
Memoria Histórica.
Artículo de opinión extraído de la página: www.generalisimofranco.com