|
Por
Pablo Gasco.
|
Heredada su
legitimidad política de Franco, a más de treinta años de su
coronación, y atravesando España uno de los peores, más graves y
difíciles momentos de su historia, lo sorprendente es que la
persona del Rey no sea motivo de crítica y mucho menos de
desaprobación. Más aún, que la persona del Rey continúe
figurando como el primer tabú informativo de la nación. Un tabú
que va más allá de una simple protección, pues es, antes que
nada, un "pacto de silencio" escrupulosamente respetado
por los grandes medios, que fieles a ese pacto libran al monarca de
cualquier responsabilidad política en todo lo que ha venido y viene
sucediendo en España. Y hasta tal punto es así, que con motivo de
cumplirse el 25 aniversario de su coronación un artículo de El
País decía lo siguiente: "En España existe una
conspiración de silencio a favor de la Monarquía que encarna don
Juan Carlos I (...) Y tiene su razón de ser".
|
|
Cuál es y qué
motivación tiene esta "razón de ser" será, pues, en lo
que deberemos emplearnos para desentrañar esa sorpresa a la que
antes aludía. Pues los esfuerzos de unos en defender la
"providencial figura de Juan Carlos como símbolo y protector
de la democracia" contrasta con los que sostienen, que "si
los medios se pasasen un puente publicando todos las
actuaciones del Rey, cuando llegase el lunes la Monarquía se habría
acabado".
Y la clave está,
creo yo, en el olvido y silencio que sigue envolviendo
aquella etapa que fue la Transición, sobre la que se formó
y consolidó la actual Monarquía. Una etapa que tiene una amplísima
bibliografía "maldita" que llama a cuestionarse el
calificativo de idílica y que ha truncado la pretensión que se
tuvo de exportarla a todos los rincones del planeta. Lo que a su vez
cuestiona una serie de mitos que difícilmente resisten no ya un análisis
riguroso, sino el simple contraste con los datos de las hemerotecas.
A qué me refiero:
1º. – Al
calificativo de pacífica. Pese el saldo de asesinatos de ETA, los
GRAPO y el FRAP que ningún país civilizado hubiese soportado ni
consentido.
2º. – A la
consideración de conceptuarla como un éxito de la sociedad. Pues
mediante la oportuna maniobra torcuatera que se dio en
llamar Reforma, se dio paso a un periodo de ruptura con la
legalidad vigente cuya única misión sería elaborar una
Constitución "amañada" entre todos los partidos políticos
y al margen del pueblo.
3º. – A la
argumentar ramplona según la cual el éxito de la misma se debió
a la contribución que hizo la izquierda. Cuando no hizo otra cosa
que avenirse a lo que gratuitamente se le ofrecía, y que ni en
sueños había podido imaginar.
4º. – Y,
finalmente, a presentar al Rey como el salvador de la
democracia con su actuación en aquel "oscuro" asunto
que fue el 23-F. Pese a no haberse desanudado el nudo gordiano
que supone la relación de tiempo que transcurre entre la entrada
de Tejero en el Parlamento (seis y veinte de la tarde del 23 de
febrero de 1981) y el mensaje televisado del Rey (que se produce a
la una de la madrugada del día 24)
Heredada su
legitimidad política de Franco, a más de treinta años de su
coronación, y atravesando España uno de los peores, más graves y
difíciles momentos de su historia, lo sorprendente es que la
persona del Rey no sea motivo de crítica y mucho menos de
desaprobación. Y todo ello, y por si fuera poco, con el añadido de
la considerable disciplina mental que se tiene que emplear en
pleno siglo XXI respecto de la forma de Estado que es la Monarquía
"hereditaria" en un país que no es monárquico y que
proclama orgulloso su condición de "juancarlista".
INICIO
|
Generalísimo.
