ABRAZO
REAL A CARRILLO
Por Eduardo
Palomar Baró.
Nuestra singular democracia,
sucedáneo de lo que etimológicamente se entiende como tal, desde que
suplantó al régimen autoritario por procedimientos ambiguos y falaces,
aprovechando la deslealtad de determinados políticos de las altas
esferas, que fueron fagocitados por el propio sistema que instauraron,
nos tiene acostumbrados a continuas sorpresas y sobresaltos.
Un
novedoso y ejemplarizante régimen en el que todo está permitido,
tolerado y ocasionalmente apoyado, sin que nadie se rasgue las
vestiduras ni disienta públicamente de tantas incongruencias.
Un
claro ejemplo demostrativo de la sinuosa trayectoria del sistema, inmune
a toda crítica constructiva, mitificado en occidente, son los continuos
desatinos que observamos a diario.
Con
motivo de la solemne apertura de las Cortes de la VIII Legislatura,
celebrada el 22 de abril de 2004, y después de la toma de posesión del
nuevo presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, tuvo
lugar la recepción real, resaltando con gran sorpresa, el indigno y
decepcionante abrazo protagonizado por el Monarca con el genocida de
Paracuellos del Jarama, Santiago Carrillo Solares.
Incomprensible,
impropia e ignominiosa esta reacción del Rey Juan Carlos I,
por cierto que es la segunda vez que manifiesta esa efusión
hacia este individuo de pasado tan oscuro y siniestro, figura prominente
en la represión del Madrid rojo. Ahora que está de moda lo de
recuperar la “memoria histórica”, vale recordar que en la noche del
6 al 7 de noviembre de 1936, en el Ministerio de la Guerra, se designó
al joven Santiago Carrillo como
consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, con la
expresa misión de aniquilar a la quinta columna. Carrillo tenía
entonces 21 años y era el secretario general de las Juventudes
Socialistas Unificadas, una figura de extraordinaria relevancia política,
pues no en vano, en julio de 1936 las JSU contaban con más de 30.000
militantes. Según manifestó el propio Carrillo, solicitó su entrada
en el Partido Comunista el 6 de noviembre de 1936, en un encuentro con
José Díaz.
Jesús
de Galíndez, miliciano vasco que prestaba servicios en la
delegación de Euzkadi en Madrid, nos ofrece un testimonio excepcional:
“El mismo día 6 de noviembre se decide la limpieza de esta quinta
columna. Por las nuevas autoridades que controlaban el Orden Público”.
Es decir, por Santiago Carrillo y sus colaboradores. “La trágica
limpieza de noviembre fue desgraciadamente histórica; no caben
paliativos a la verdad. En la noche del 6 de noviembre fueron
minuciosamente revisadas las fichas de unos seiscientos presos de la cárcel
Modelo y, comprobada su condición de fascistas, fueron ejecutados el día
7 en el pueblecito de Paracuellos del Jarama. Dos noches después otros
cuatrocientos. Total 1.020. En días sucesivos la limpieza siguió hasta
el 4 de diciembre”. Y Galíndez concluye: “Para mí la limpieza de
noviembre es el borrón más grave de la defensa de Madrid, por ser
dirigido por las autoridades encargadas del orden público”.
Cifras de la matanza del terror
rojo en Madrid
En
Paracuellos del Jarama se efectuaron unos diez mil enterramientos. De
ellos hay 2.750 víctimas perfectamente identificadas que descansan allí
en el mismo sitio en que fueron asesinadas por decisión de las
autoridades de Orden Público ejecutada por las Milicias de Vigilancia
de la Retaguardia, entre los meses de septiembre y diciembre de 1936. La
mayoría de estas víctimas corresponde al mes de noviembre del 36. Se
llevaron además a Paracuellos 5.300 personas más, asesinadas en
diversos puntos de Madrid y su provincia (entre ellas casi un centenar
de mujeres) enterradas fuera de lugar sagrado y allí trasladadas al término
de nuestra guerra. El resto hasta la cifra indicada de diez mil
corresponde a personas no identificadas que perecieron de igual forma en
las inmediaciones del campo de muerte en que hoy descansan.
El
general Ramón Salas Larrazábal en
“Nueva Historia” de junio de 1977, escribía: “De los ocho mil
muertos de noviembre y diciembre aproximadamente, el 15 por ciento
cayeron antes del 8 de noviembre, de ellos mil en números redondos el
mismo día 7 y unos 40 entre el 1 y el 6. Quiere decir que durante el
período de responsabilidad de Carrillo fueron muy cerca de siete mil
los madrileños que cayeron sin juicio de ninguna clase ante las tapias
de cualquier cementerio de los alrededores de Madrid y con predilección
en Paracuellos del Jarama. Este es un hecho histórico que nadie podrá
negar jamás”.
El
24 de diciembre de 1936 dejaba Santiago Carrillo la Consejería de Orden
Público en la Junta de Defensa de Madrid y pasó a ocupar este puesto
su amigo y correligionario José Cazorla Maure. Entre el 4 de diciembre
–la última gran saca desde Porlier– hasta el 24 fueron asesinados
en Madrid 87 personas, de cuya muerte es igualmente responsable
Carrillo, que tenía el poder en la mano y lo usaba para seguir
“limpiando la retaguardia”.
Después
de esos asesinatos en masa registrados en la época en que Carrillo fue
consejero de Orden Público, se hizo cargo de la dirección de prisiones
el anarquista sevillano Melchor Rodríguez,
a partir de cuyo momento cesaron las sacas de presos de las cárceles y
sólo se cumplieron las sentencias de muerte dictadas por los tribunales
populares, restaurándose el orden y la disciplina en los
establecimientos penitenciarios y se restableció en el ejercicio de sus
cargos a los funcionarios de prisiones, siendo despedidos los milicianos
que se habían hecho responsables de la custodia de presos y detenidos.
Melchor Rodríguez inició una serie de canjes de prisioneros políticos
entre las dos zonas contendientes, siendo muchas las personas del bando
enemigo que salvaron sus vidas gracias a esta eficaz, inteligente y
humanitaria labor. Al finalizar la guerra, se quedó en Madrid, siendo
designado concejal del ayuntamiento por el profesor socialista Julián
Besteiro Fernández, haciendo entrega, el 28 de marzo de 1939, de la
ciudad al alcalde nombrado por el gobierno nacional, don Alberto de
Alcocer.
Carrillo: odio a Franco y
“piropos” a Juan Carlos
El
día 10 de octubre de 1975, la periodista italiana Oriana
Fallaci publicó en “El Europeo” una resonante entrevista
con el secretario general del PCE, Santiago Carrillo, en la cual dejó
desbordarse su odio hacia Franco: “Estoy
entre los españoles que piensan que ver morir a Franco en su lecho sería
una injusticia histórica. Existen pocos pueblos en Europa que hayan
luchado tanto por la libertad como nosotros y no nos merecemos verle
morir con la ilusión de que su tiranía sea indestructible. No debe
tener esa satisfacción. Debe ver con los ojos abiertos el fin de su
tiranía.. Yo no he esperado nunca que Franco muriese y he hecho lo
posible para echarle antes. Todavía cuento con realizarlo antes de que
muera... La condena de muerte de Franco la firmaría”.
En
la misma entrevista dedica el siguiente requiebro a Juan Carlos: “Es
una marioneta que Franco manipula como quiere, un pobre hombre incapaz
de toda dignidad y sentido político. ¿Qué posibilidad tiene Juan
Carlos? Todo lo más ser rey por algunos meses”.
En
la conversación mantenida con el hispanista Max
Gallo y Régis Debray
para su libro “Demain l’Espagne”, publicado en la editorial Seuil
de París en octubre de 1974, decía Carrillo del futuro Rey de España:
“Juan Carlos sería el
continuador del régimen. Además se ha desacreditado ante el pueblo
español porque vendió a su padre por una corona y eso no se lo
perdonan ni los monárquicos”.
En
el volumen editado en Bucarest en 1972, titulado “VIII Congreso del
Partido Comunista de España”, dedicó Carrillo su primera alabanza y
elogio al príncipe Juan Carlos, en estos términos: “Juan
Carlos es una criatura de Franco, educada bajo su control, que ha jurado
los principios del Movimiento, es decir los principios fascistas. Sin
duda ha prometido en secreto a unos u otros que cuando reine hará de su
capa un sayo y olvidará su origen y sus juramentos. Sin duda está ya
borboneando a diestro y siniestro, lo que viene muy acorde con las
tradiciones familiares. Pero la oposición no puede dejarse trastear por
ese tipo de promesas y guiños, métodos políticos del siglo pasado
totalmente desplazados hoy”.
Una
de las grandes virtudes de Carrillo es sin duda la coherencia. Y así,
primero fue socialista, luego comunista, para volver luego a la
querencia del PSOE. Primero repudió a su padre Wenceslao y luego adoptó
como mentor a Stalin, para luego repudiar al sanguinario dictador pero
sin abandonar el stalinismo. Primero insulta a don Juan Carlos y luego
cultiva su amistad. Primero aborreció la democracia y luego se erigió
en campeón de la transición democrática. Primero ensalzó a Largo
Caballero y luego lo traicionó. A todas luces, la congruencia queda
patente en sus actuaciones fundamentales.
Contactos del Rey con Carrillo
Según
manifiesta Ricardo de la Cierva en
su libro “Carrillo miente” (Ed. Fénix, 1994), desde el punto de
vista histórico los contactos del Rey con Santiago Carrillo parecen
justificados y la relación entre los dos, dentro del marco
institucional, merece –según la divertida expresión que solía
utilizar el diario monárquico “ABC” cuando Anson era su director–
para estos menesteres, el calificativo de “impecable”. Pero para
quienes conocieron directamente la contienda, o han estudiado con
detenimiento los aspectos históricos de la República y la guerra
civil, no pueden evitar la expresión de su desagradable sorpresa por la
“fascinación” del Rey por Carrillo.
“Comprendo
y admiro –escribe Ricardo de la Cierva– que
el Rey, al tratar institucionalmente con Carrillo, olvidara los estúpidos
insultos que le había prodigado Carrillo. Pero me resisto a aceptar la
“fascinación” del Rey ante la ejecutoria completa de un hombre a
quien según el editorial de “El País” los españoles habían
rechazado por millones en junio de 1977 porque su ejecutoria se hundía
en las sombras de la guerra civil... y en tantas oscuridades del exilio,
los años que he llamado de hierro y de sangre. El hecho de que la
represión de Madrid se dirigiera salvaje pero fríamente a la
aniquilación en masa de muchos miembros de las Fuerzas Armadas, de
muchos sacerdotes y monjas, de muchos profesionales y trabajadores, de
mujeres y de niños, sin que ni uno solo de ellos fuera sometido a un
proceso legal incrementa mi repulsa no por la relación del Rey con
Carrillo sino por el evidente desbordamiento de esa relación. Con ese
desbordamiento, con esa “fascinación” no sabe el Rey el terrible daño
que ha hecho a miles de españoles entre los que me cuento”.
“Con todo
respeto y toda comprensión: nos ha hecho un daño incalculable”.
Para
más inri, los españoles de bien hemos tenido que tragar en la apertura
de las Cortes del 22 de abril, otro bochornoso, inconveniente y
vergonzoso abrazo Real a Carrillo...
30
de Enero de 2.005.-
