Hace unos momentos el Sr. Gil Robles se quejaba,
con razón, del silencio que hasta ahora ha reinado en torno a
manifestaciones vertidas aquí por la señora Ibarruri. En unión de
otros muchos documentos, entre los cuales procuro andar siempre, que
es buena compañía, tengo un recorte de un periódico ministerial,
“el Mundo Obrero”” (Risas y rumores), en el cual se comenta el
episodio de Oviedo a que yo aludía en mi intervención de esta tarde,
y en ese recorte la censura (que no hace ocho días ha prohibido que a
un militar se le llame heroico y en cambio ha permitido que se pida su
encarcelamiento en un periódico que se publicaba el mismo día en que
se tachaba el calificativo de heroico), en este recorte la censura ha
consentido íntegramente sin tocar una tilde, sin tachar una coma,
estos dos párrafos:
“Han quedado en Asturias fuerzas del odio,
fuerzas del crimen, fuerzas represivas, que tienen el regusto de los
crímenes impunes. Esas mismas fuerzas que, al margen y en contra de
las órdenes que reciben, aún promueven conflictos y cometen
atentados y provocaciones indignantes. Si no se pone remedio a lo que
es mal que hay que cortar de raíz, no podrá el Gobierno quejarse de
falta de asistencia de las masas”.
|
|
|
Calvo Sotelo, Vigón,
el marqués de la Eliseda y José María Lamamié de
Clairac, después de entregar a la mesa de las Cortes
dos proposiciones contra el Gobierno y el Presidente
de la República por la suspensión de las sesiones
parlamentarias y la prórroga de los presupuestos
(2-1-1936)
|
|
“El problema de Asturias es especialísimo.
Deberá comprenderlo el Gobierno. Allí se ha asesinado por
centenares a hombres indefensos. Ni uno sólo de los
individuos que componen las fuerzas represivas está libre de
culpa. Entonces, ¿por qué han de seguir en Asturias lo que
en cada momento –y la prueba es bien reciente- provocan y
disparan contra el pueblo cuando se divierte pacíficamente en
una verbena". |
Esto es lo que la censura del Gobierno de la República consiente
que se publique sin tachar una tilde, sin suprimir una coma, y
encuentro por ello muy acertadas y pertinentes las palabras del señor
Gil Robles, que las echaba de menos en su señoría. Nada de adulación
al Ejército; la defensa del Ejército ante la embestida que se le
hace y se le dirige en nombre de una civilización contraria a la
nuestra, y de otro ejército, el rojo, es en mí obligada. De eso
hablaba el señor Largo Caballero en el mitin de Oviedo y por las
calles de Oviedo, a las veinticuatro o a las cuarenta y ocho horas de
la circular de su señoría, que prohíbe ciertos desfiles y ciertas
exhibiciones, han paseado tranquilamente uniformados y militarizados,
cinco, seis, ocho o diez mil jóvenes milicianos rojos, que, al pasar
ante los cuarteles, no hacían el saludo fascista, que a su señoría
le parece tan vitando, pero sí hacían el saludo comunista con el puño
en alto y gritaban: “¡Viva el ejército rojo!”, palabras que no
tenían valor ... (Un diputado: No es cierto.) Lo dice “Claridad.
(El mismo diputado: No han desfilado por delante de ningún cuartel).
Esos vivas al ejército rojo quieren ser quizá una añagaza para
disimular ciertas perspectivas bien sombrías sobre lo que quedaría
de las instituciones militares actuales en el supuesto de que
triunfase vuestra doctrina comunista. Pero no caben despistes. De los
jefes, oficiales y clases del ejército zaristas, ¿cuántos militan y
figuran en las filas del ejército rojo? Muchos murieron pasados a
cuchillo, otros murieron de hambre, otros pasean su melancolía
conduciendo taxis en Paris o cantando canciones del Volga. (Risas.) No
ha quedado ninguno en el ejército rojo.
Yo tengo, señor Casares Quiroga , anchas espaldas. Su señoría
es hombre fácil y pronto para el gesto de reto y para las palabras de
amenaza. Le he oído tres o cuatro discursos en mí vida, los tres o
cuatro desde ese banco azul, y en todos ha habido siempre la nota
amenazadora. Bien, señor Casares Quiroga. Me doy por notificado de la
amenaza de su señoría. Me ha convertido su señoría en sujeto, y,
por tanto, no sólo activo, sino pasivo, de las responsabilidades que
puedan nacer de no sé qué hechos. Bien, señor Casares Quiroga. Lo
repito: mis espaldas son anchas; yo acepto con gusto y no desdeño
ninguna de las responsabilidades que se puedan derivar de actos que yo
realice, y las responsabilidades ajenas, si son para bien de mi
Patria. (Exclamaciones) y para gloria de España, las acepto también.
¡Pues no faltaba más! Yo digo lo que Santo Domingo de Silos contestó
a un Rey castellano: “Señor, la vida podéis quitarme, pero más no
podéis”. Y es preferible morir con gloria a vivir con vilipendio.
(Rumores) Pero, a mi vez, invito al señor Casares Quiroga a que mida
sus responsabilidades estrechamente, si no ante Dios, puesto que es
laico, ante su conciencia, puesto que es un hombre de honor;
estrechamente, día a día, hora a hora, por lo que hace, por lo que
dice, por lo que calla. Piense que en sus
manos están los destinos de España, y yo pido a Dios que no
sean trágicos. Mida su señoría sus responsabilidades, repase la
historia de los veinticinco últimos años y verá el resplandor
doloroso y sangriento que acompaña a dos figuras que han tenido
participación primerísima en el tragedia de dos pueblos: Rusia y
Hungría, que fueron Kerenski y Karoly. Kerenski fue la inconsciencia;
Karoly, la traición a toda una civilización milenaria. Su señoría
no será Kerenski, porque no es inconsciente; tiene plena conciencia
de lo que dice, de lo que calla y de lo que piensa. Quiera Dios que su
señoría no pueda equipararse jamás a Karoly. (Grandes aplausos)
El Iris de
Paz. Año LII.- Nº 1985 – Madrid, 1 de Julio de 1936. Págs. 305-307.
