Gibraltar. Breve historia
militar y diplomática de la Roca
Gibraltar
español: reconquista y pérdida. Batalla militar para su rescate
La
vieja Julia Calpe, después de su conquista por los árabes, en el
año 711, al producirse la invasión de la Península, se
transformó en Gebel-al-Tarik por un castillo que éste (el caudillo
árabe Tarik) construyó en el lugar. De Gebel-al-Tarik deriva el
nombre cristiano de Gibraltar, y Gibraltar permaneció en manos
enemigas durante 751 años. La liberación de 1333 por
Alonso de Guzmán no fue duradera. Perdida nuevamente la roca, se
recupera en 1462 por Alonso de Arcos, al servicio del Duque de
Medina Sidonia, bajo cuyo señorío queda la plaza, hasta que en 1502
es incorporado a la corona.
Gibraltar
se convierte en fortaleza y santuario. Barbarroja la saquea en 1540,
a pesar de las obras defensivas realizadas por mandato de Carlos, el
emperador. En 1607, el almirante holandés Jacob Heemskerk
fuerza la entrada en el puerto y destruye nuestra flota.
En
el extremo sur, y sobre una vieja mezquita, se alzaba -no lejos del
lugar que hoy ocupa el fue construido por los ingleses- el santuario
de Nuestra Señora de Europa, bella y dulce advocación del más
profundo significado. No había fragata, galera o navío -se nos dice-
que al pasar el Estrecho no disparase salvas en honor de la Señora.
Ardía
allí, en el Santuario de Punta Europa, la lámpara de plata que
regalaron los almirantes españoles, y los candelabros que el Conde de
Santa Gadea y don Pedro de Toledo habían ofrecido en representación
de nuestros Ejércitos; las lámparas de los capitanes italianos
Andrea Doria y Fabrizio Colonna, llevadas al lugar como agradecimiento
de victorias difíciles, pero logradas.
Todo aquello quedó
destrozado. Los historiadores narran que el Santuario fue objeto de
una refinada destrucción; la imagen de la Virgen, brutalmente
profanada y el Niño degollado.
Ello
ocurría a principios de agosto de 1704. El antiguo deseo de
Cronwell, el Lord protector de Inglaterra, formulado en 1656,
apoderarse de Gibraltar y hacer a España, desde la Roca, una guerra
de corsarios, se iba a convertir para nosotros, ahora, en desventurada
realidad.
La ocasión propicia era,
nada menos, que la Guerra de Sucesión al trono de España, que provocó
la muerte sin descendencia de Carlos II, el Hechizado. A
Inglaterra, sin embargo, en el fondo, no le interesaba la sucesión en
sí, lo que le interesaba era parar en seco la hegemonía creciente de
Francia, que iba a incrementarse si la corona de España era ceñida
por uno de los Borbones. Si Inglaterra se opone a Felipe V y
presta su ayuda militar al pretendiente austríaco, es sólo y en
tanto que aspire a mantener el equilibrio europeo, y a ir afianzando
su propia voluntad de dominio, que tiene ya proyectos imperiales para
un próximo futuro.
Carlos
III,
el pretendiente austríaco, carecía de flota, y la flota inglesa se
puso a su servicio, ayudada, claro es, por barcos holandeses.
Gibraltar fue un acontecimiento que no estaba del todo previsto.
Gibraltar fue la consecuencia de un fracaso repetido en Barcelona y en
Cádiz. No podía la Armada regresar con esa sensación de estúpida
ineficacia, y fue entonces cuando se decidió la toma de Gibraltar.
La escuadra se hallaba a
las órdenes del almirante inglés George Rooke, y el ejército todo
al del generalísimo austríaco, el Landgrave Jorge, Príncipe de
Hesse Darmstadt. El mando español correspondía a don Francisco de
Castillo, marqués de Villadarias, el soldado victorioso de Cádiz, y
la fortaleza estaba servida por 80 soldados, algunos cientos de
milicianos, con escasa o ninguna instrucción militar, y 120 cañones,
bastantes de ellos, por desgracia, inservibles, a las ordenes del
sargento mayor don Diego de Salinas.
La
fuerza enemiga instó a la rendición, hacienda llegar a los
defensores la carta del Archiduque de Austria, Carlos III de España,
fechada en Lisboa el 5 de mayo de 1704. En esa carta se promete
a cuantos quieran quedarse en la ciudad los mismos privilegios que tenían
en tiempo de Carlos II, permaneciendo intactos la religión y los
tribunales. La guarnición de Gibraltar contestó que seguía a Felipe
V. Reiterada y desobedecida de nuevo la orden de rendición de la
plaza, a las cinco de la mañana del 3 de agosto comenzó el bombardeo
naval. Duró cinco horas, y 900 cañones hicieron 3.600 disparos. las
mujeres y los niños se refugiaron en el Santuario de Nuestra Señora
de Europa. El día 4 se negoció la capitulación, y la plaza fue
ocupada en nombre de Carlos III, Rey de España (el archiduque
Carlos).
Después
vino lo peor. Rooke tomó la bandera inglesa, arrancó de cuajo la que
antes había izado el Landgrave y colocó la suya, haciéndola
tremolar tres veces y tomando posesión de la ciudad en nombre de Ana,
Reina de Inglaterra. Luego comenzó la destrucción del santuario por
los anglicanos, enemigos del catolicismo, la violación de las mujeres
y el éxodo de los nuestros, que en masa se trasladaron a la ermita de
San Roque, fundando en su contorno una ciudad en la que reside la muy
noble y más leal ciudad de Gibraltar, donde se conservan y guardan
-en una espera que ya se torna impaciente- la llave de la fortaleza y
el pendón bordado en Tordesillas por doña Juana la Loca. ¡Prefirieron
abandonar la ciudad en que habían nacido a someterse a una dominación
extranjera!
Era
necesario lavar la afrenta. Desde aquel mismo día surge la voluntad
de rescate. Estamos en noviembre de 1704. Dirige las
operaciones el mismo marqués de Villadarias. La operación es como de
cine. Hay quinientos españoles voluntarios. Su nombre: "Huestes
sagradas". Han jurado la toma de Gibraltar o la muerte. Va a
conducirles, de noche, entre las sombras, en silencio, Simón Susarta,
un cabrero que conoce como nadie las troches, las hendiduras de las
piedras, el peldaño angosto donde apenas los animales aciertan a
mantenerse. Van reptando, pegados a la roca, conteniendo la respiración,
evitando una caída, un ruido, un desmoronamiento que pueda alertar al
enemigo. Había que verlos; el corazón enardecido, los ojos
brillantes. Sobre la empinada, el mar al fondo, las nubes ocultando la
luna y el silbo del aire en el ventisquero. Los monos les mirarían
asustados. Entre los dientes, cuchillos con puntas afiladas.
Pistolones al cinto. Cuerdas y escalas de mano para sostenerse, para
auparse, para subir por aquella inmensa, resbaladiza e inhóspita cucaña.
El primer grupo está arriba, a 426 metros de altura. Un momento de
aguante. El puesto de guardia británico está ahí. Se ven los
enemigos. ¡Ahora ! Es el privilegio de la sorpresa y de la habilidad
y de la audacia. El golpe de mano ha tenido éxito. Hay que pernoctar.
Una cueva, la de San Miguel, en la cumbre, les sirve de guarida.
Cuando se inicia el ataque, desde; la cima, tres mil españoles atacarán
por el valle. Será algo sorprendente. El cielo y la tierra escupiendo
fuego, quemando y purificando la humillación. En el momento fijado,
los de arriba se descuelgan. Van iluminados por el amor a la patria,
por un afán de justicia, por una plena seguridad en el triunfo. Los
ingleses miran con terror al monte, cuajado de españoles, que
subieron hasta allí por obra de un milagro inexplicable y que bajan
con sus gritos de guerra infundiendo pavor. Pero fue inútil el
esfuerzo y el sacrificio. Los españoles del valle no llegaron a
iniciar la operación combinada. Se lo impide una escuadra inglesa que
acaba de llegar, y los nuestros, para ahorro de la fatiga en el
ascenso, iban con un puñado de municiones. Luchan cuerpo a cuerpo,
hombre a hombre, diente a diente, piel a piel. Nos hacen doscientos
prisioneros. Pueden escapar unos pocos, muy pocos. La mayoría han caído
en el campo del honor, o han sido despeñados, precipitados al mar
desde las rocas abruptas.
La
paz de Utrecht
-13 de julio de 1713- termina con aquello. En 1727 España
rompe con Inglaterra, y Gibraltar sufre un breve sitio de cinco meses,
que acaba con el Tratado de Sevilla.
Cincuenta
años de paz en torno al Peñón. Ha comenzado la guerra de la
independencia norteamericana. Reina en España el Borbón Carlos III y
España y Francia ayudan a los que habían de ser los Estados Unidos
en su lucha contra Inglaterra. El sitio de Gibraltar dura tres años,
siete mesas y doce días.
El
duque de Crillon,
que ha reconquistado Menorca para España, dirige las operaciones
militares. Se había tenido en cuenta la indicación del marqués de
Pozobueno: "Con una buena armada de navíos, con buenos oficiales
y correspondiente tripulación, se vería en breves años reducida la
soberbia inglesa". Se han tomado en esta oportunidad todas las
precauciones. Cortada la comunicación por tierra (tropas de Álvarez
de Sotomayor), el Peñón no tiene más salida que el mar, y en el mar
se hallan las escuadras francesa y española al mando de Barceló, y
con ellas unas baterías flotantes, refrigeradas, insumergibles e
incombustibles, el último grito del arte militar, debido al ingeniero
D'Arión. Todo está dispuesto para el ataque. Incluso hay príncipes
extranjeros que han acudido llevados de la curiosidad, entre los
espectadores. Nuevamente todo fracasa. las baterías se hunden, se
incendian, estallan y llevan por doquier el desastre y el desánimo.
Mueren miles de los nuestros. Las aguas enrojecen y hay que levantar
el sitio. Mientras, del otro lado del Peñón, en la tierra firme, fue
malherido, por una granada, uno de los más grandes poetas y prosistas
del siglos XVIII, el autor de Cartas Marruecas, de los eruditos a la
violeta y de Canción a un patriota retirado a su aldea, don José
Cadalso y Vázquez.
Siempre
las letras y las armas unidas, como en Cervantes, autor del Quijote y
manco glorioso de Lepanto; como en Garcilaso de la Vega, el de los
sonetos, églogas, elegías y canciones, herido de muerte ante la
fortaleza de Frejus.
Inglaterra
nunca ayudó a España; se sirvió de España para ayudarse a sí
misma. Así ocurrió cuando la guerra contra Napoleón. A los españoles
que se replegaban a Gibraltar les abre sus puertas, pero nos obligan a
destruir las fortificaciones por si acaso eran ocupadas por los
franceses. Fuimos nosotros mismos -ingenuos españoles, siempre
embaucados, engañados por el enemigo avieso de la sonrisa por fuera y
el látigo por dentro- los que derruimos nuestras defensas, las que
habíamos construido con nuestro dinero, con nuestro trabajo y con
nuestro sudor.
Cuando
regresa Fernando VII y ese peligro ya no existe, intentamos
reconstruir lo nuestro. ¡Ah! ya no nos era posible hacer en nuestra
casa lo que queríamos. Éramos una nación mediatizada,
colonizada-como en parte lo somos también ahora cuando nos imponen
películas, anuncios y programas de televisión, donde ya ni siquiera
reconocemos nuestro idioma y nuestras costumbres. "Si empiezan
ustedes a reconstruir, dice el comandante inglés, dispararé un cañonazo;
si continúan, dispararé otro, y si no cesan, lanzaré una
andanada."
La historia, la pequeña
historia posterior, es bien triste. Por decisión unilateral de
Inglaterra, aparece, en territorio que nos es arrebatado, el neutral
Groz~n~1 de 1826; el puerto de Gibraltar se extiende a las
aguas españolas que bañan la parte Oeste del istmo; en 1899,
el embajador inglés exige que garanticemos la no fortificación o el
desmantelamiento de las fortificaciones de Sierra Carbonera y de las
colinas dominantes; en 1901, Inglaterra, también por su propia
y exclusiva voluntad, construye una verja de hierro.
Durante
la última guerra mundial, todo incitaba a España para adueñarse del Peñón.
Unas potencies europeas, coaligadas y triunfantes; un movimiento de
exaltación nacionalista en el país, ofendido por la ayuda prestada
por las naciones liberales a los marxistas; un antiguo y ahora
renovado sentimiento de reivindicación y de integración de la
patria. A ello podíamos añadir las promesas claras y contundentes de
los vencedores del primer momento y la necesidad estratégica de
arrancar el Peñón de manos enemigas, para evitar, de un lado, que la
llave del Mediterráneo continuara interrumpiendo el tráfico militar
y mercantil, y de otro, que el Peñón fuera refugio, primero, y base,
después, de una armada poderosa de desembarco en cualquier lugar de
África o de Europa, dominada por el Eje o inmediata a sus posiciones
fundamentales.
La
operación "Félix" estuvo seria y totalmente preparada. España dijo
que no. España había aprendido aquello de Ganivet: "el rescate
de Gibraltar debe ser una obra esencial y exclusivamente española; no
puede buscar el amparo de éste o aquel grupo político de Europa,
porque este servicio costaría demasiado caro y haría patente nuestra
debilidad".
Y
que conste, que gracias a la benevolencia y neutralidad española fue
posible el desembarco en el Norte de África, como han reconocido
militares y dirigentes políticos aliados; y que conste, que España
había recibido promesas, como aquélla, luego desmentida por los
hechos, firmada por Roossevelt, que empezaba así: "Mi querido
general Franco"; o como aquella otra del Foreing Office: "el
gobierno inglés está dispuesto a considerar más adelante el
problema de Gibraltar"; y que conste, que España pudo ser
invadida por el ejército poderoso que estaba en los Pirineos; y que
si fuera cierto, como escribió en 1901 el inglés Thomas Gibson, que
"el gran peligro para Gibraltar no es España, sino otras
potencies que actúan ostensiblemente sin contar con España y hasta
desafiándola si a sus intereses conviniera, porque en tal caso, los
españoles no podrán hacer respetar su neutralidad", más cierto
es que lo que no pudo hacer ningún país de la Europa continental,
ocupada por Hitler, ni siquiera la pacífica y fría Suecia, que
voluntariamente accedió al paso de las tropas alemanas, lo hizo España
a base de serenidad, de habilidad, de nervios de acero y de
patriotismo sin reserva y sin tacha.
La
batalla diplomática por Gibraltar
Cuando
a Inglaterra dejó de convenirle, la guerra de sucesión al trono de
España tuvo su término. Ello sucedió cuando el archiduque Carlos,
por la muerte prematura de su hermano, se convirtió en Carlos de
Alemania. Inglaterra, en 1711, reconoció a Felipe V, y el
13 de julio de 1713 se firmaba el Tratado de Utrecht, a cuyas
negociaciones no fueron admitidos los representantes españoles. Todo
se hizo a nuestras espaldas. Luis XIV asumió allí y de forma bien
peregrina y lacerante los intereses de España, y cuando nuestros
diplomáticos quisieron intervenir, todo estaba resuelto.
El artículo X del Tratado
dice así, en cuanto ahora nos interesa: "El Rey católico, por sí
y por sus herederos, cede por este Tratado a la Corona de la Gran
Bretaña, la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de
Gibraltar, juntamente con su puerto, defensa y fortalezas, que le
pertenecen y se ha de entender que la dicha propiedad se cede a la
Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación
alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra."
Es
decir, que no hubo más, como dicen Castiella y Areilza, recogiendo el
estudio de Raúl Genet, que una atribución inmobiliaria referente a
construcciones superficiales, pero jamás del suelo que la sustenta;
hubo cesión del ius utendi et fruendi, de un usufructo temporal, pero
nunca cesión de la soberanía.
Sin duda por ello y por
las anómalas circunstancias de la ocupación inglesa, la batalla
diplomática, paralela a la militar, comenzó en seguida con el propósito
retiradamente frustrado de recuperar el Peñón.
Ordenados,
cronológica y sistemáticamente, los episodios de esta labor diplomática
tenacísima, pueden sintetizarse así:
Felipe
V,
desde 1721 a 1728, mantiene como embajador en Londres a don
Jacinto de Pozobueno y Belver marqués de Pozobueno. Sus instrucciones
son muy concretas: recuperación de Gibraltar, negociando la entrega a
cambio de los privilegios comerciales que necesitaba Inglaterra, a
saber: confirmación del privilegio del asiento, que le facultaba para
importar esclavos a América, y navío anual de permiso, que le
autorizaba un comercio limitado, pero bastante, para facilitar y en
cierto modo camuflar bajo apariencias legales, su inmenso contrabando.
Era mejor así para Inglaterra y para su famosa compañía del Mar del
Sur, que el recurso permanente, peligroso e inseguro del
filibusterismo; aunque la piratería organizada tuviera bases de
protección en Jamaica, conquistada hacía años por Cronwell, y otras
islas más pequeñas del archipiélago antillano.
Standhope,
el que luego habría de llamarse Lord Harrington, embajador de
Inglaterra en Madrid, ayudaba desde aquí al torpedeo de las
negociaciones. Cuando se firma el Tratado de Madrid, de 1721
(13 de junio), ya hablamos entregado lo que pedían los ingleses.
Nosotros, a cambio de la no recuperación de Gibraltar, nos
contentamos con una carta -y ya hemos sabido lo que valen las cartas
de los sajones- de Jorge I, en la cual se decía: "No vacilo en
asegurar a V. M. que estoy pronto a complacer en lo relativo a la
restitución de Gibraltar." La promesa concretaba que la devolución
se haría dentro del año 1721.
Al
romperse las hostilidades entre España e Inglaterra, en 1727,
el marqués de Pozobueno regresa a Madrid, y Standhope abandona España
y vuelve a Londres. La promesa austríaca de ayudarnos a la guerra
tampoco se cumple y en 1728 firmamos, en El Pardo, el Acta
de Confirmación y declaración de preliminares, por la que
devolvemos a Inglaterra, incluso con una indemnización por daños, la
nave Príncipe Federico, manifestando tan sólo el representante de la
Gran Bretaña que su país trataría del asunto del Peñón en un
Congreso internacional que se celebraría en Soissons. El Congreso
tuvo lugar, efectivamente, en junio del propio año 1728. A él
acudieron, por España, el marqués de Santa Cruz y don Joaquín
Ignacio de Barrenechea, pidiendo a los ingleses el cumplimiento de la
promesa de 1721. Pero de lo dicho, como siempre, nada. Standhope y
Walpole, dijeron, simplemente, que no.
La
paz quedó al fin asegurada por el Tratado de Sevilla, de 1729.
Vientos no favorables soplaban entonces para Inglaterra. Standhope
vuelve a España, y en una Convención secreta a la que hay alusiones
claras en la documentación de nuestro archivo de Simancas, como dice
la doctora Gómez Molleda, se asegura a España la devolución de
Gibraltar en un plazo de seis años. Claro es que, a cambio, como era
de esperar, confirmamos y restablecimos los privilegios comerciales de
los ingleses en América, dándoles una patente de corso para
continuar su enriquecimiento y su contrabando.
Pasaron
los seis años y muchos más. Don Melchor de Macanaz, en 1747,
marcha al Congreso de Aquisgrán, en Aix Chapelle. A pesar de
las instrucciones recibidas, son tantas las presiones que actúan
sobre Madrid que como nos cuenta José Carlos de Lana, Fernando VI
ordena a su representante que abandone el Congreso y marche "para
la ciudad libre que de su voluntad fuere, no en los dominios de España,
y con un viático para alimentos de ocho mil ducados anuales".
Han
seguido después, con machacona insistencia, las frustradas
negociaciones o propuestas de rescate.
En
1756, simultáneamente con Francia y con Inglaterra, a cambio
de la neutralidad española.
En
1783, al firmarse la paz de Versalles, luego de concluir la
guerra de independencia americana, negándose a España Gibraltar,
aunque recuperamos Menorca y La Florida.
En
1786, Floridablanca, al negociarse los límites de Honduras,
tratando de canjear el peñón por Caracas y Puerto Rico.
En
1795-96, intentando Godoy, de una parte, sublevar la plaza y,
de otra, entregar a Francia La Luisiana, si Francia nos ayudaba al
rescate de Gibraltar.
En
1870, por Prim.
En
1914-18, por Dato, que ofrece nuestra neutralidad a cambio de
la Roca y de Tánger.
En
1925-29, por don Miguel Primo de Rivera, que desea un cambio de
Gibraltar por Ceuta.
¡Qué
rosario de ruegos y de imprecaciones no escuchadas o, a lo sumo,
acogidos con sorna y con desprecio !
¡Basta!
Areilza y Castiella lo dijeron: "pedimos limpia y terminantemente
la restitución de lo robado en 1704, sin pactos, componendas ni
compensaciones".
El
problema en el momento actual
Desde
que estas palabras se escribieron han pasado muchas cosas, muchísimas
cosas por el mundo, y estas cosas han influido en el planteamiento de
los problemas, matizándolos, colocándolos sobre una plataforma
distinta o arrojando sobre ellos una luz nueva y diferente que los
perfila de un modo distinto.
Hoy está claro que
Gibraltar ha perdido, para Inglaterra, dos valores fundamentales.
Comercial y militarmente, Gibraltar significa muy poco. En efecto, si
Gibraltar era una de las posiciones básicas de Inglaterra en su
camino hacia Oriente, jalonado por Malta, Chipre, Alejandría y Port
Said, es lógico que, desaparecido el Imperio y convertidos en países
independientes la India, el Pakistán y Egipto, nación en cuyas manos
y bajo cuya soberanía plena se halla el canal de Suez, Gibraltar ya
no es el vigía de la ruta comercial inglesa.
De
otro lado, y a pesar de que la roca está horadada y perforada por
obras de defensa, y de que como aseguraba The Sunday Expres, de
Londres, correspondiente al 15 de diciembre de 1963, en un túnel
de 22 millas se almacenan toda clase de armamento pesado e incluso
aviones dispuestos para emplear la bomba H, es evidente que dada el
progreso balístico, la artillería moderna puede alcanzar al Peñón
desde la Sierra Carbonera y desde las plazas españolas del Norte de
África y que dada la capacidad incrementada de bombardeo por parte de
la aviación, Gibraltar puede ser inutilizado con rapidez. Aun
suponiendo que no pusiera el pie la infantería, su misión como base
aeronaval y como plaza fuerte quedaría inutilizada por completo. Más
aún, desde la guerra de 1914 a 1918, está demostrado que en
las mejores circunstancias para Inglaterra, el estrecho, como llave
del Mediterráneo, funciona sólo con respecto a la superficie, pero
nunca o con tremendas dificultades para la navegación submarina. Por
si aún fuera poco, el Peñón es una roca de caliza jurásica y
pizarra silúrica que se haría pedazos al estallar las bombas
explosivas.
Si
tal es el nuevo planteamiento del tema de Gibraltar, desde el punto de
vista mercantil y desde el punto de vista estratégico, facetas cada
vez más nítidas presenta al contemplarlo no ya como usurpación del
territorio nacional, como una ofensa permanente a nuestro pueblo y
como una afrenta a la soberanía española, sino, además, como un cáncer
para la economía del país, como un centro de corrupción, fraude
fiscal y de narcotráfico.
Poco
importan nuestro plan de desarrollo, nuestros polos de crecimiento y
nuestra reforma fiscal, si en el extremo Sur del país, una especie de
succión, protegida de un lado y tolerada de otro, absorbe una parte
de nuestra riqueza, canalizándola hacia los bolsillos y las cuentas
corrientes, no de los modestos y humildes contrabandistas, que salen y
entran en la plaza por tierra o por mar, llevando pequeñas cantidades
de mercancías, sino de los grandes logreros que utilizan a esa manada
de hombres, y que desde Gibraltar, y al amparo de una bandera extraña,
han instalado uno de los más pingües y de los más grandes negocios
ilícitos que nunca jamás haya conocido la Historia.
Desde
este ángulo económico, Gibraltar, en manos no españolas, puerto
franco donde todo se vende y almacena, es una fístula que detrae y
desangra al Tesoro, que destruye el comercio honrado, que dificulta el
desarrollo industrial. La guerra al contrabando, a través del Peñón,
debía ser una consigna nacional, difundida y alentada con espíritu
patriótico, servida por un cuerpo especial de represión numeroso,
eficaz en la vigilancia y rápido en la persecución, expeditivo y enérgico
en las sanciones y aún , por qué no, estimulado de alguna manera con
cargo a los propios alijos y a las sanciones a los bancos
intermediarios.
Ahora
bien, si como afirmaba, quizá con alguna razón, Mr. Geoffrey Adam,
del Foreing Office: "si los españoles se resienten por prácticas
ilegales de comercio que puedan perjudicar a sus intereses, es asunto
de ellos el impedirlo", sigamos su consejo. Más aún, si se
sanciona a quienes dentro del territorio nacional no cumplen con las
leyes fiscales, ¿no será un incentivo para evadirse de tales
sanciones y vivir en la más alegre impunidad, una política
transigente para el contrabando que realizan quienes han montado su ilícito
negocio al amparo del pabellón que cubre la vergüenza de Gibraltar?
Con
ello, todavía, el problema de Gibraltar no se perfila del todo en la
nueva situación. A ello puede añadirse otro dato, y éste de suma
importancia. La cuestión de Gibraltar se ha internacionalizado. Y se
ha internacionalizado porque, de conformidad con lo dispuesto en la
Resolución 1.514, punto 6.°, aprobada por la Asamblea General
de las Naciones Unidas: "Todo intento conducente a la
desintegración total o parcial de la Unidad Nacional o de la
integridad territorial de un país es incompatible con los objetivos y
principios de la Carta de las Naciones Unidas."
Como
decía un editorial de A B C, "la bandera británica izada
en el extremo meridional de la Península, ya no es tanto una
provocación a nuestra soberanía, cuanto un atentado a los principios
de la Carta y al espíritu descolonizador que tan impetuosamente anima
a la comunidad internacional".
Alberto
Martín Artajo, al que alguien llamó con acierto el canciller de la
resistencia, es decir, el canciller del tiempo duro y difícil, en 1952,
apuntaba ya, en este orden de ideas y tratando de hacer viable la
discusión amistosa con Inglaterra: "Hemos distinguido sabiamente
entre la soberanía del territorio y el uso de sus instalaciones marítimas.
Lo que nos interesa a los españoles es la reintegración de la Plaza
a la soberanía nacional, que ondee sobre ella la bandera bicolor y
que sea regida por su legítimo Ayuntamiento. Lo demás, es decir, las
instalaciones marítimas, son bienes cuya explotación acaso conjunta
o bien arrendada por un tiempo puede ser negociado con
Inglaterra."
En
1957, ya en la O. N. U., Martín Artajo decía en su
discurso ante la Asamblea General: "La punta Sur de la Península
ofrece ejemplo de una de esas anacrónicas supervivencias a la que
nuestro país presto dolorida atención. El gobierno español, celoso
tanto de su derecho imprescriptible como de la paz y el equilibrio
universales, confía en el sentido jurídico de la otra parte, que ha
de facilitar la solución por vía bilateral de este permanente
conflicto, sin verse obligada a acudir ante las Naciones Unidas para
buscar en ellas el apoyo moral y jurídico que le ofrecen las
disposiciones de la Carta."
Desgraciadamente,
esta instancia a las Naciones Unidas se ha producido ya, y ello como
consecuencia del planteamiento ex officio del problema ante la famosa
Comisión de los 24, que se ocupa de los asuntos referentes a
territorios no autónomos.
Fernando
María Castiella, en su discurso ante la XVIII Asamblea General, de 24
de septiembre de 1963, decía: "Tenemos un problema colonial
limitado, pero grave... (un) cáncer que perturba la economía de
nuestra región Sur y se nutre exclusivamente a su costa."
Por
su parte, Jaime de Piniés, en su informe ante la mencionada Comisión,
afirmaba que la misma incluyó en su agenda de trabajo el tema de
Gibraltar, no porque España lo reivindicara, sino porque la Roca es
un territorio colonial, reconocido expresamente por Inglaterra, que ha
venido enviando a la Secretaría General de las Naciones Unidas la
documentación pertinente que se exige a los Estados miembros cuando
de tal clase de territorios se trata.
Piniés,
en su brillante informe, ponía de relieve cómo Gibraltar no puede
vivir sin su Campo, compuesto por los municipios de La Línea, Tarifa,
Algeciras, los Barrios y San Roque, de los cuales se lleva hasta el
agua que los 26.000 habitantes del Peñón necesitan y ni que decir
tiene, su población obrera. En Gibraltar no hay prácticamente
industria, ni pesca, ni agricultura, no hay más que la nómina de la
Administración militar inglesa, el tráfico ilegal de divisas y el
negocio ilícito a través de las ciudades vecinas. En Gibraltar la
vida es imposible; la claustrofobia asfixia a los que allí moran y
necesitan biológicamente salir a la zona circundante para
desentumecer las piernas.
Creo
que la postura española podría sintetizarse así: Devolución de
Gibraltar a la soberanía española; declaración de puerto franco y
arrendamiento a Inglaterra por un plazo a convenir de las
instalaciones navales.
Para
un diálogo en cuestión tan espinosa no puede pedirse mejor postura
de arranque. Pero, ¿cuál ha sido la actitud de los otros, de la otra
nación interesada en el problema ?
Yo
os lo diré: con alguna excepción, silencio o sorna. Con alguna
excepción, como la de Cobden que clamaba: "Inglaterra tomó
posesión del peñón sin hallarse efectivamente en guerra con España,
y lo retiene actualmente contra todos los principios de la
moral." Pero con éstas y otras, muy pocos, excepciones, el
silencio o la negativa.
Para
el pueblo inglés, ha escrito Thomas Gibson, fuera de las islas británicas
no existe territorio alguno en todo el planeta que tenga más
importancia ni sea tan valioso como Gibraltar (pues) representa a la
vez que la gloria del pasado, su fuerza del presente y la seguridad
del porvenir.
Su
pérdida, dice Ablot (en Introduction to the documents relating to the
international status of Gibraltar, Nueva York, 1934), representaría
un golpe tal para la moral y el prestigio de la nación que pocos o
ningún gobierno podrían resistirlo.
En
idéntico sentido, pero ahora con tono oficial, las propuestas españolas
han merecido estas sencillas y categóricas contestaciones: En 1959
(17 de abril) ante una interpelación hecha en el Parlamento, sobre
Gibraltar, replica el Subsecretario de Colonias, Julián Amery:
"No se trata de que consideremos ninguna modificación en el
Estatuto de Gibraltar"; en 1961, en el curso de otro
debate, el diputado laborista Wyat se expresó así: "Creo que el
general Franco tiene pleno derecho a Gibraltar, pero tengo confianza
en nuestra fuerza para oponernos a su pretensión".
Con
más desparpajo lo había dicho ya Sir Alexandre Godley: "De España
no tiene Gibraltar nada que temer."
Ya
lo sabéis, españoles. Mientras, Inglaterra no ha dejado de moverse
en el interior de Gibraltar, modificando ligeramente su status jurídico-administrativo.
Sin dejar nunca de ser Crown Colony, se la dotó de Ayuntamiento en 1921,
y en 1950, ascendiéndola un grado en la rigurosa Jerarquía
colonial, y equiparando el Peñón a Tanganika, se estableció un
Comité Ejecutivo y otro legislativo. Más recientemente, y con ocasión
del debate en las Naciones Unidas, se ha solicitado por los ingleses
un plebiscito, olvidando que el tema del Peñón no puede sustraerse a
su Campo, que los que pernoctan en Gibraltar, salvo las fuerzas
armadas, son ingleses de pasaporte y de última categoría a los ojos
de la propia Inglaterra, y que de admitirse la petición se incitaría,
para ganar las votaciones, a expulsar a los naturales -como se hizo
con los linajes del Gibraltar auténtico, refugiados en San Roque-
para poblar la zona con extraños. ¡Bonito manera de cosechar votos e
inhumar la vida !
Pero,
¿qué hacer ante el silencio, la sorna o la negativa? Castiella, que en
1941 escribía: "quizá no haya a estas alturas solución
pacífica viable para el problema de Gibraltar", vislumbra esa
posible solución pacífica cuando ya investido canciller ha proclamado
ante la O. N. U. que para resolver la cuestión "solamente
nos hemos cerrado un camino: el de la violencia", sin duda, porque
como ya había dicho el Jefe del Estado, "Gibraltar no vale una
guerra".
Ahora
bien, si Gibraltar, ciertamente, no vale una guerra, es decir, la
violencia armada para recuperar lo que es nuestro, lo que nos pertenece
y nos fue arrebatado, no hay razón alguna que nos impida tolerar la
situación de coloniaje en que viva, en cierto modo, la zona del Campo
de Gibraltar y la nación entera.
Si
en aras de la buena voluntad -decía Piniés en su informe- el gobierno
español ha tratado de poner sordina a la justa irritación de nuestro
pueblo, la verdad es que este acogotamiento de la indignación nacional
no ha conducido ni ha servido para nada, como no sea que se intente
aguar nuestra rebeldía y nuestro patriotismo.
Se
recuerda aquella manifestación universitaria de proporciones
gigantescas en Madrid, Recoletos y Castellana arriba, pidiendo y
exigiendo la devolución de Gibraltar, y recuerdo también a la policía
armada disolviendo a los manifestantes ante la embajada inglesa. Aquello
no ha vuelto a producirse. Había demasiado temor y demasiados intereses
en juego. Pero os aseguro que la juventud universitaria española, que
estaba dispuesta y que había sido predispuesta, sufrió una decepción
muy amarga; y es que hay sentimientos sagrados con los cuales no se
puede jugar con infantil alegría.
La
situación, ha dicho Piniés -fijaros que utilizo textos oficiales- no
puede continuar. El Sindicato de trabajadores españoles de Gibraltar,
la posibilidad de instalar un puerto franco en Algeciras, la acción de
nuestra juventud necesitada como nunca de horizontes e ideales, la
restitución del famoso día de Gibraltar, que celebraron nuestras
Organizaciones Juveniles, la represión del contrabando a que antes
hicimos referencia ¿no serían armas que sin llegar a la guerra y que
respaldando la acción diplomática de nuestro gobierno, obligarían al
usurpador a devolver lo que hace tiempo nos debe?
Esta
es nuestra política, nuestra gran política, a la que tendríamos que
supeditar muchas cosas accidentales y superfluas .
Nuestra
Reina católica, ante el Notario don Gaspar de Gricio y los siete
testigos que entonces exigía la Ley para otorgar testamento abierto o
nuncupativo y que, simbólicamente, como dice mi ilustre compañero
Francisco Gómez Mercado, representaban al pueblo español de todos los
tiempos, expresó su voluntad decidida y solemne: "mando a mi hija
e al Príncipe e a los Reyes que después de ella sucederán en estos
mis reinos, que siempre tengan en la Corona e Patrimonio real dellos, a
la ciudad de Gibraltar, con todo lo que le pertenece y no lo den ni
enajenen, ni consientan dar ni enajenar, ni cosa alguna della".
Si
el hecho de que poseyera esa Plaza un grande de España -agrega Gómez
Mercado- era ya un menoscabo de la nacionalidad, ¿cómo consentir que
se halle en poder de un pueblo extraño?
Tal
ha sido la línea del pensamiento tradicional y revolucionario.
Tal
es nuestra historia, nuestra pequeña y a la vez grande historia de
Gibraltar. Os la he contado apasionadamente porque este tipo de
histories sólo pueden contarse así. La única historia fría,
aseguraban Areilza y Castiella, no hace mucho, al ocuparse del Peñón,
es la historia natural; y aquí hablamos no de historia natural, sino de
la historia de España.
Yo
os he hablado en español, sintiendo hasta la médula los versos de Rubén:
"Yo
siempre fui por obra y por cabeza español de conciencia, obra y deseo y
yo, nada concibo, ni nada veo, sino español por mi naturaleza. Con la
España que acaba y con la que empieza canto y auguro, profetizo y
creo."
Por
otro lado, creo que es llegada la hora de romper la sordina y de que
pongamos en práctica y en acción aquello de nuestro ilustre polígrafo
don Francisco de Quevedo:
"No
he de callar por más que con el dedo ya tocando la boca o ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo. ¿No ha de haber un espíritu
valiente? ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? ¿Nunca se ha de
decir lo que se siente?
Son
casi 300 años de espera. La paciencia ha sido larga. Ha llegado el
momento de la decisión. Castiella decía en la 0. N. U.:
"Solamente nos hemos cerrado a nosotros mismos un camino: el de la
violencia. Pero nadie entienda por ello que ni en la reivindicación de
Gibraltar ni en ninguna otra cuestión que como ésta afecte a los
intereses nacionales, vamos a tener debilidad."
La
aclaración era obligada y urgente. Ya el marqués de Pozobueno, el
encargado por Felipe V de gestionar en Londres la devolución de la
plaza, advertía: "No les usemos un trato tan obligante y halagüeño
como hasta ahora, pares siempre lo interpretarían como un obsequio y
sumisión", (por ello) sin deponer la afabilidad de buenos amigos,
la acompañaremos siempre con un estilo y con los modos de lo que puede
llamarse gravedad española."
Si
Gibraltar, la roca, el peñón, sigue siendo, como decía Manuel Aznar,
honor y deber de los españoles España, en frase de Fernando María
Castiella, silenciosa, compacta, firma, erguida, espera liquidar esta
vieja cuenta que tiene pendiente con el Reino Unido.
Nunca
se les deparará a dos hombres la posibilidad de poner en ejercicio,
desde los altos puestos que hoy ocupan, embajador de España en las
Naciones Unidas, y ministro español de Asuntos Exteriores, lo que
predicaron y exigieron como simples españoles.
Pero
no es solamente España la que confina con Gibraltar, es decir, con una
vergüenza, es todo el mundo hispánico el que tiene en sus entrañas
quistes semejantes; como si para hacer más patente la unidad, la
solidaridad, la identidad de nuestros pueblos, lleváramos en nuestra
carne los mismos infamantes estigmas: la isla de Guam y el Norte de
Borneo, en Filipinas; Belice, en Honduras; las Guayanas., en Venezuela y
Brasil; las islas Malvinas, llamadas Falkland por los ingleses, en la
República Argentina; un trozo de la Antártida, en Chile, y en la
propia Argentina; Guantánamo, en Cuba, y la zona del Canal, en la nación
panameña.
He
aquí uno de los argumentos básicos para urgir la unidad de acción de
las naciones hispánicas. Nada conseguiremos en este orden -ni por
supuesto en ninguno- mientras permanezcamos divididos, atomizados,
comidos por querellas intestinas, a merced de los otros más
inteligentes o más sagaces que nos uncen al yugo de su voluntad, de su
interés o de su ideología. Para ocupar el puesto que en el mundo nos
corresponde, lo primero es afirmarnos en nosotros mismos, reconocernos
en nuestra historia, dar fe de nuestra conciencia nacional y trazarnos
un quehacer para el futuro, un plan de acuerdo con nuestra propia
idiosincrasia, con nuestra vocación y nuestro estilo.
Como
dijo Ganivet, que Gibraltar es un hecho de fuerza para Inglaterra,
mientras España sea débil, porque sólo sobre los países débiles se
puede ejercer impunemente la alta piratería política.
España
quiere salir de una época de postración y de debilidad. Queremos la
unidad de las tierras de España que no estará hecha en tanto subsista
la amputación de Gibraltar; queramos una España libre, que no existirá
completa mientras un trozo de España esté subyugado por una nación
extranjera.
Versión
en Microsoft Word para descargar, AQUÍ
©
Generalísimo Francisco Franco. Julio de 2004.-
