Ante
la imposibilidad de traer a este trabajo una cumplida relación biográfica
de la empresa política de Franco, parece prudente reducir el propósito
a la enumeración de los momentos que podríamos llamar culminantes.
Estos quedaron señalados por los siguientes acontecimientos,
posteriores todos ellos al 1 de abril de 1939:
1. Entrevista con Adolfo
Hitler en la estación de Hendaya y consiguiente salvación de la
neutralidad española en medio de la Segunda Guerra Mundial.
2. Adhesión nacional y
popular ,de España a Franco mediante una manifestación de masas -6
de diciembre de 1946- en la plaza de Oriente.
3. Infiltración de comandos
guerrilleros en los Pirineos.
4. Creación del Instituto
Nacional de Industria.
5. Concordato de 1953.
6. Término del Protectorado
marroquí.
7. Ingreso de España en las
Naciones Unidas.
8. Firma de los Acuerdos
militares y económicos con los Estados Unidos.
9. Referéndum sobre las
Leyes Funda-mentales del Estado Español.
10. Instauración de la
Monarquía y proclamación del Príncipe Don Juan Carlos de Borbón
y Borbón como sucesor en la Jefatura del Estado a titulo de Rey.
Se argüirá, con sobrada razón, que la enumeración de las horas
culminantes no da una idea clara y mucho menos exacta de lo que han
sido los treinta y nueve años de Gobierno personal de Franco. Así
es. Una permanencia tan larga al frente del Estado, coincidiendo con
algunos de los períodos más turbulentos que ha conocido la
Humanidad, y sin duda alguna con años de profunda crisis y de
extraordinarios cambios en la vida económica, religiosa y social de
nuestro pueblo, no admiten esquemas simplificadores; pero hay
ocasiones en que para entender rápidamente un paisaje muy vasto y
complejo nos fijamos en las cumbres que lo presiden.
Entrevista
Franco-Hitler en Hendaya
Tanto
se ha dicho y se ha escrito acerca del encuentro del Jefe ,del Estado
español con el Führer del Tercer Reich, y a tales deformaciones ha sólido
entregarse la propaganda, favorable o adversa, que no es fácil saber
con total certidumbre cómo, en efecto, sucedieron las cosas. Dos
personas se han hallado desde aquel día en condiciones de ofrecernos
una versión indiscutible: el propio Generalísimo Franco y su
exministro don Ramón Serrano Súñer, artífices ambos, creador el
primero, ejecutor el segundo, de un
inmenso servicio al país. Ninguno de los dos ha publicado hasta ahora
la completa información que podría acabar con todas las variantes
desorientadoras. Quizá una biografía de Franco, en preparación
desde hace tiempo, encomendada a un joven historiador muy prestigioso,
ofrecerá datos que esperan y desean la opinión nacional y la crítica
internacional. De aquel episodio conocemos los resultados. Hitler pidió
la incorporación de nuestro país a la guerra, con todas las
consecuencias, sin duda espantosas, de tal decisión; y volvió a Berlín
convencido de que Franco no sería jamás un beligerante ni las
Fuerzas Armadas de España se movilizarían en favor de ninguno de los
Estados combatientes. Si por los frutos hemos de juzgar la entrevista
de Hendaya, sabemos muy bien a qué atenernos.
Primera
manifestación del pueblo en la plaza de Oriente
Día
6 de diciembre de 1946. La Asamblea
General de .las Naciones Unidas acababa de aprobar un proyecto de
Resolución por el que se pedía a todos los Estados miembros que
retiraran de Madrid sus embajadores respectivos. Lo que se intentó a
través de una viví sima actividad de la Delegación polaca, muy bien
asistida por los representantes escandinavos, iba mucho más allá,
puesto que se pretendió aconsejar o recomendar la total ruptura
diplomática y la interrupción de
las comunicaciones de todo orden, pero el criterio extremo no prosperó.
La agresión política
quedó limitada a la retirada de los jefes de Misión, quienes, de
hecho, eran sustituidos por encargados de Negocios. Y, por supuesto,
se dejó a los Estados en plena
libertad para que conservaran sus
relaciones comerciales con España o las pactaran, en el caso de que aún
no las hubiesen organizado. Fue, según colegirá el lector, mucho más
ruido que nueces, según pronto pudo apreciarse. Quedó satisfecho el
afán de agravio político, pero hubo buen cuidado en no volar ningún
puente. Aunque no menos fluidez que en tiempos normales, el tránsito
y el tráfico siguieron adelante y la situación creada engendró
reacciones notables en la opinión pública de nuestro país. España,
con espontáneo gesto y en proporciones mayoritarias, se pronunció en
favor de Franco, y así lo expresó en una manifestación de
proporciones verdaderamente extraordinarias, que llenó la plaza de
Oriente y las calles que en ella desembocan. Las aclamaciones al Jefe
del Estado fueron prueba directa del espíritu nacional en aquellos
instantes. Personalidades insignes tuvieron interés en subrayar su
protesta contra las demasías de las Naciones
Unidas en su pronunciamiento sobre materias reservadas exclusivamente
a los españoles. Así, por ejemplo, se vio en lugar
preferente al doctor Marañón, a quien no impulsaba una
participación en la política del Régimen, que no compartía, sino
un sentimiento de dignidad nacional herida. Cuatrocientas o quinientas
mil personas aclamaron a Franco. Aquella jornada fue la expresión de
una de las más grandes victorias populares, acaso la mayor, que
el Jefe del Estado ganó en sus batallas políticas.
Guerrillas
en el Pirineo
La enemiga internacional contra el Régimen de la «España
de Franco» acusó una fuerte reactivación como consecuencia del
término de la Segunda Guerra Mundial y del triunfo de las democracias
aliadas contra Alemania, Italia y Japón. Lógicamente los grupos
dirigentes de los españoles republicanos y comunistas en el exilio
creyeron propicia la hora para precitar la caída de Franco y de todo
su sistema político y militar. La convicción de que al vencedor de
la guerra civil le había llegado la hora inexorablemente adversa y
fatal ganó por aquel tiempo no pocos ánimos. Se jugó la carta de la
inmediata desaparición del franquismo. Y una de las expresiones de
tal juego tomó formas activas de lucha guerrillera en el Pirineo. La
censura impidió que se difundieran noticias capaces de sembrar
alarmas. Los españoles no supieron que la infiltración de «comandos»,
con base en Francia v adiestramiento en Toulouse, alcanzó cifras muy
considerables. Autoridades militares de Burgos, Zaragoza y Cataluña
calcularon los efectivos de la guerrilla entre 6.000 y 7.000 hombres.
Las tres Capitanías Generales
aludidas se movilizaron prácticamente como para una guerra de montaña.
Duró la lucha varias semanas. En determinados puntos varios meses,
hasta la completa extinción. Franco dirigió personalmente las
operaciones de contraguerrilla.
Aunque no se han
publicado -o al menos no han llegado a nosotros- informaciones
oficiales sobre las bajas sufridas por el Ejército, la Guardia Civil
y la Policía Armada, afirman testimonios dignos de atención que
rondaron, y acaso rebasaron, el millar. A los infiltrados les faltó
el apoyo de las poblaciones fronterizas. Era excesivo pretender que el
pueblo español se diera nuevamente a guerrear.
En
el curso de la lucha contra los guerrilleros,
Franco declaró durante una audiencia:
- Llegué
hasta aquí a tiros. Y sólo a tiros lograrán derrotarme. Pero ya
veríamos llegado el caso, quién hace un fuego más vivo y quién
dispara mejor.
El
fracaso de la campaña guerrillera fue otro de los capítulos que se
cerraron con importante provecho político para Franco.
Creación del
Instituto Nacional de Industria
El
nacimiento del I.N.I. ha de ser considerado como por el Generalísimo.
Fue creado por Ley de 25 de septiembre de 1941.
Intervino en el estudio y preparación del proyecto un español de
calidades ilustres. Será por siempre imposible escribir la historia
del progreso industrial de España sin citar su nombre. Se trata del
excelentísimo señor don Juan Antonio Suanzes, ingeniero naval,
ministro de Industria y Comercio, personalidad indudable en punto a
capacidad de iniciativa, ambición de resultados tenacidad en el
esfuerzo y preparación técnica, todo lo cual le calificó para ser
el encargado de poner en marcha unos planes que habían nacido entre
las mejores ilusiones de su mocedad, y sobre los que, juntos los dos
amigos entrañables, Franco y Suanzes, compañeros inseparables en su
niñez ferrolana, habían hablado y soñado mucho.
La
fundación del I.N.I. (y su desarrollo) ha sido y seguirá siendo tema
de interminables discrepancias y discusiones entre quienes la
consideran como un fecundísimo instrumento de incitación y avance de
las fuerzas económicas del país y
aquellos que la han juzgado con criterio adverso porque
suponen
que a crea o situaciones criticas; al sector industrial privado. Sin
entrar ahora en ello parece discreto y justo ver en el advenimiento
del I.N.I. sobre las realidades económicas de España una manifestación
positiva de las convicciones de Franco acerca de la responsabilidad
directa del Estado en la movilización, ordenación y puesta él en
juego de todos los recursos del país.
Relaciones
Estado-Iglesia
El Concordato firmado entre la
Curia Vaticana y el Estado español el 7 de
agosto de 1953 como resultado de una cuidada negociación y de
los dones diplomáticos de dos embajadores ante la Santa Sede -Joaquín
Ruiz Jiménez y Fernando Castiella- corresponde al momento de máxima
cordialidad entre ambas potestades. Era la culminación de unas
relaciones óptimas, en las que no faltaron, por parte de los Pontífices
Pío XI y Pío XII, palabras de aliento y de elogio a la obra de
Franco ni, por supuesto, declaraciones de adhesión filial, de
obediencia y de reverente devoción por parte del Jefe del. Estado
español. A partir del pontificado de Juan XXIII y a medida que se hacía
más presente, aunque todavía con cierta vaguedad, el espíritu del
que habría de llamarse «Concilio Vaticano para el diálogo entre la
diplomacia del Vaticano y los Ministerios españoles de Asuntos
Exteriores y de Gracia y Justicia» se fue haciendo menos fluido.
Las actitudes eclesiásticas
post-conciliares vinieron a reducir más y más la antigua
cordialidad. De hecho, el intercambio de comunicaciones entre las dos
diplomacias se ha caracterizado desde la elección de Pablo VI
por dificultades frecuentes y por
sostenidos períodos de silencio. Probablemente la Curia de Roma y el
Gobierno de España coincidieron en la conveniencia de sustituir el
Concordato vigente por otro documento más acorde con los
requerimientos de las horas ,que estamos vo1viendo. Pero ¿ cómo habría
de ser ese documento nuevo? «Et antiquum documentum novo cedat ritui...».
Esto se canta en el «Tantum ergo...». La política temporal, sin
embargo, tarda en dar con el «nuevo rito». Franco no ha estado jamás
dispuesto a ceder en este punto si su cesión no había de ir acompañada
de las oportunas contrapartidas. Alguien le oyó decir un día:
-Yo no
creo que el Estado goza de privilegios ante la Iglesia ni ésta ante
el Estado. Hay que suprimir la palabra «privilegios». Se trata de
dos potestades soberanas que, puestas a examinar sus situaciones
respectivas en asuntos rigurosamente correspondientes al orden
temporal, se otorgan recíprocamente determinadas concesiones. Igual
que acontece en todos los Tratados entre dos potencias. Y no es
posible revisar parcialmente esa tabla de mutuas concesiones. Si han
de ser sometidas a nueva consideración es indispensable que entre
en ello todo el acuerdo existente, no una parte.
Se alega
-continuó diciendo- que esos supuestos «privilegios» del Estado
reflejan ideas y métodos propios de pasados siglos y no del mundo
moderno. ¿Pasados siglos? ¿Pero no lleva el Concordato una fecha de
1953? ¿No significa eso que las «ideas de pasados siglos» fueron
confirmadas, convalidadas y bendecidas hace solamente catorce años?
(Porque esta declaración, puramente privada, es cierto: fue hecha en
1967.)
Y
aún agregó Franco este otro dato de su posición:
- No he
sido yo el «inventor» de los «privilegios». No obedecen a
solicitudes mías.
Pertenecen secularmente al
Estado. Son una riqueza que se ha heredado de los Reyes de España.
Por consiguiente, tengo la obligación rigurosa de no dilapidarla
ligeramente.
Como
el interlocutor le preguntara por qué no hacía pública esa opinión,
Franco respondió:
-
Esta clase de asuntos no ganan absolutamente
nada con la publicidad.
Se
puede asegurar, sin mucho riesgo de error, que algún otro de sus
cuidados de gobernante le ha producido tanta amargura y tanto dolor íntimo
como la ,fuerte erosión que a lo largo de los últimos años han
sufrido las relaciones de la Iglesia con el Estado. No es difícil
dictaminar que la profundidad de su fe, fortalecida en el curso de sus
años de madurez y de ancianidad y asimismo su condición de hijo
sumiso de la Iglesia en todo lo que toca al orden sobrenatural, han
evitado situaciones que pudieran haber sido graves. Más de una
invitación le llegó en apoyo de actitudes «enérgicas». Siempre
las rechazó por peligrosas y por contrarias a su modo de entender las
responsabilidades que sobre él pesaban.
Punto
final del Protectorado en Marruecos
El 2 de marzo de 1953 reconoció
Francia la independencia de Marruecos. Había fracasado el artificioso
sultanato de Mohamed Ben-Arafa, cuya elevación al Trono, dispuesta
por los franceses, no fue jamás del agrado de España. El Sultán
,desterrado, luego
rey
Mohamed V, era la cabeza visible, la esperanza y la devoción del
pueblo marroquí. Confinado, como se hallaba, en Madagascar
desde su destierro, mandaba sobre todas
las voluntades de su pueblo. El Gobierno de París decidió devo1verle
la libertad y reintegrarle a su palacio de Rabat. El 15
de abril de
1953 aceptó España la nueva situación y el 28
de junio de 1956 se acordaron las condiciones de la retirada de
las tropas españolas y de la Administración protectora. El 26
de octubre de 1957 bandas armadas marroquíes atacaron
las líneas exteriores de la
defensa de Ilfni.
Se ha dicho más de una vez que Franco se resignó
al abandono de Marruecos con gran amargura y con la protesta callada
de su corazón, porque siendo el más ilustre de los militares
formados en la guerra de África, escuela de extraordinarios
sacrificios, no se avenía a salir de una tierra que tanta sangre había
costado a España.
La verdad es que, amarga o no, la operación de
nuestra retirada, punto final del Protectorado, era un hecho con el
que había que contar una vez que fueran superadas las
circunstancias determinantes de la acción
protectora. Las ideas de Franco sobre este problema están resumidas
en el discurso del banquete de Bentieb, ya relatado. En aquel trance
difícil el entonces coronel jefe de la Legión no se oponía al
abandono de Marruecos -solución que no había dejado de tentar el ánimo
del general Primo de Rivera-, sino que se revolvía contra la
posibilidad de una retirada «mientras no
quedase cumplida la misión confiada a España». Una vez
cumplida tal misión, ¿cómo podría nadie recusar la plenitud de
autoridad del Sultán si precisamente por el triunfa
de esa autoridad nos habíamos
sacrificado?
De suerte que el trámite
de la «vuelta a casa» fue normalmente aceptado y despachado; bien
que se exigieran las garantías normales del cumplimiento de ciertas
obligaciones marroquíes respecto de España.
En cambio, sintió en lo más vivo de su sensibilidad militar
la agresión contra nuestras líneas de Ifni, para cuya defensa ordenó
disponer los medios adecuados. Mandó desde El Pardo aquella defensa
con el mismo espíritu que inspirara su mando de otros tiempos y se le
vio resuelto a ir tan lejos como quisieran las famosas «bandas
armadas». En horas veinticuatro o cuarenta y ocho situó en fui
tropas y material suficiente para oponerse a la ocupación del
territorio administrado por España y dispuso todo lo necesario para
reaccionar ofensivamente si hubiera sido indispensable.
Afortunadamente el retorno a Marruecos del prudente Mohamed V, que se
hallaba fuera de su país al desencadenarse el ataque, aplacó los
modos levantiscos de algunos ilustres súbditos suyos y las cosas
quedaron allí donde convenía que se detuvieran. Pudo Franco haber
reconquistado sin excesivos esfuerzos la totalidad del territorio de
Ifni, pero decidió limitar la presencia de las tropas de España a la
plaza y a sus colinas inmediatas, como si estuviera pensando en que no
pasarían muchos años sin que, en nombre de los principios de la
descolonización y de la paz con Marruecos, tuviéramos que abandonar
aquel áspero trozo de tierra y aquella inhóspita ribera del Atlántico,
en donde nada teníamos que ganar y podían repetirse cualquier día
episodios muy enojosos.
El
término del Protectorado español en Marruecos no fue lo que
debió ser en el orden político porque, en un momento determinado,
quizá pudo haberse negociado la retirada y no se negoció. ¿Pecamos
de ingenuidad política? Hay quienes piensan que sí.
España
ingresa en las Naciones Unidas
Este de las Naciones Unidas fue uno de los caminos de amargura que
hubo de recorrer el Gobierno de Franco. El propio Generalísimo no fue
quien de la exclusión de España sufrió más, porque, a decir
verdad, nunca creyó que de las Naciones Unidas dependiera la suerte
de nuestro país; ni el ingreso en la gran Organización Internacional
le urgía demasiado. Si ello viniera a cumplirse de un modo normal,
sin ningún sacrificio por nuestra parte, bien; pero si
para alcanzar un escaño en Lake Success o en Fleshing Maadows,
era indispensable contrariar uno solo de los rumbos que al Estado español
le había señalado la voluntad de su jefe, mejor sería esperar,
tener paciencia, no irritarse y meditar sobre este
asunto, poniendo en ello un punto de escepticismo. Comenzó la
ofensiva exterior en la Conferencia de Postdam, donde el día 12
de agosto de 1945 Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión
Soviética declararon que no apoyarían solicitud alguna del Gobierno
español para ser admitido como miembro en las Naciones Unidas. Siguió
el 4 de marzo de 1946 la nota de la
Conferencia Tripartita de Londres, por la que advertían a los españoles
que no debían contar con una plena y cordial aceptación de su
candidatura para el ingreso en la Asamblea de las Naciones a
menos que se formase en Madrid un Gobierno que .convocara
elecciones, luego de haber derribado -esto se daba por sobreentendido-
a Franco y acabado con su Régimen.
La
Conferencia Fundacional de San Francisco nos fue ácidamente hostil.
En 1946 semitriunfó la agresión política,
y las Naciones Unidas recomendaron la famosa «retirada de embajadores»,
con el voto en contra de Argentina, Costa Rica, la República
Dominicana, Ecuador, El Salvador y Perú. A estos seis países, amigos
en aquella hora de pesadumbre, se unieron fuera de la Asamblea la
Santa Sede, Portugal, Irlanda, Suiza y Jordania.
En 1947 y 1949
el asalto exterior comenzó a decaer dentro de las Naciones
Unidas: los seis votos favorables de 1946
se convirtieron en 16 y luego en 26. El año 1950
estaba superada la exclusión y se acentuaba el movimiento favorable
al ingreso de España. En 1955 entró
nuestro país en el cónclave de Nueva York con plenitud de derechos.
La fe de Franco en la eficacia de las Naciones Unidas fue siempre
escasa, como ya se ha dicho. En esto se parecía a De Gaulle. Creyó más
en los tratos y acuerdos bilaterales. Pero nunca negó su apoyo y su aliento
a la acción que la diplomacia española pudiera desplegar de acuerdo
con la Carta de San Francisco. No es necesario decir que
durante la década de los años cincuenta los embajadores retirados
volvieron a Madrid y vinieron, por añadidura, otros muchos. Aclaramos
que, aun en el tiempo de la cuarentena internacional, continuaron
vigentes y crecientes las relaciones consulares y comerciales ¡Y
hasta ciertas relaciones diplomáticas!
Acuerdos
militares y económicos con los Estados Unidos
Tema es
éste muy sujeto a discusión que ha movido fuertes polémicas,
incluso en elevados ámbitos oficiales. ¿Fue bueno ceder bases a las
Fuerzas Armadas de los Estados Unidos? ¿Fue un error? ¿Resultaron
servidos con ello los intereses nacionales? ¿Sufrieron, por el
contrario, algún quebranto? De las decisiones adoptadas durante el
largo y fecundo Gobierno de Franco ésta será una de las que dé
lugar a interpretaciones de muy diverso orden.
Entre
los años 1950 y 1953
se inició la colaboración económica del Gobierno de Washington con
el de España. El Senado norteamericano autorizó un préstamo que podía
llegar a los 100 millones de dólares, pero la verdad es que la
primera operación efectiva de esa naturaleza no se llevó a efecto
hasta principios de 1951, cuando, tras
largo trámite, se resolvió en la Casa Blanca abrir los trámites
indispensables para que España pudiera disponer de 62 millones de dólares,
cantidad que hoy, quizá, parecerá corta, pero que en aquel trance
revestía una significación y una importancia de primer orden.
Iniciada
así la relación de amistad entre los Gobiernos de Madrid y de
Washington, pronto se amplió el diálogo hacia temas de calificada índole
política. y vino el Acuerdo Militar y Económico por el que España
permitía a los Estados Unidos la utilización de bases aéreas en Morón,
Zaragoza y Torrejón de Ardoz, más una base narval en Rota (Cádiz),
amén de una serie de instalaciones auxiliares -radar, observación
meteoro1ógica, comunicaciones, etc.-, con que las Fuerzas Armadas
norteamericanas remediaban la debilidad estratégica de la defensa
militar de Occidente al quedar el territorio español disparatadamente
apartado de los compromisos atlánticos. Firmado dicho Acuerdo en 1953
fue renovado en 1963 por un período de
cinco años y reiteradamente después, en 1970,
por otros cinco. Los pareceres que a propósito del pacto hispano-norteamericano
han salido a la luz pública son de muy varia condición y no han
faltado críticas bastante acerbas que consideraron perniciosa para la
independencia y soberanía del Estado esta vinculación a las
exigencias de carácter militar de los Estados Unidos. Franco no vaciló.
Como en otras muchas ocasiones, tardó en decidir, pesó y repesó
ventajas e inconvenientes; y cuando, según sus cuentas, se le apareció
con claridad un balance favorable a España, resolvió negociar
afirmativamente y permanecer fiel a lo pactado. La violencia con que
sus enemigos, especialmente aquellos que aún actúan desde el exilio,
atacaron el Acuerdo entre España y los Estados Unidos, debió de
fortalecer en el pensamiento del Caudillo la idea y la convicción de
que desde un punto de vista había acertado. Pero fa discusión
continuó y continuará por mucho tiempo. La línea de conducta señalada
por las fechas de los distintos tratos y convenios -26
de septiembre de 1953, 26 de septiembre
de 1963, 26 de septiembre de 1968,
29 de junio de 1969 y 6
de agosto de 1970- subraya uno de los capítulos más
interesantes del Gobierno de Franco.
