2.-La opinión de que la relación homosexual no pueda equipararse al matrimonio no es retrógrada. Lo retrógrado es pretender acabar con la seguridad jurídica que aporta, entre otros muchos bienes, la ahora llamada «familia tradicional». Parece que la involución de destruir las normas que ha costado siglos forjar a fuerza de reflexión y experiencia es lo moderno. Lo progresista es hacer tabla rasa de todo lo existente, previamente a ninguna valoración de su sentido, y volver al tiempo en que el hombre no se guiaba más que por el instinto.

    3.-Ningún alumno está obligado a estudiar religión en las escuelas, salvo que la haya elegido voluntariamente y pretenda aprobar. El estudio de la religión como fenómeno histórico, social y cultural no hiere la libertad de las personas, antes bien la hará más completa, por cuanto va a permitir un mejor conocimiento, y derivado de él, un discernimiento más maduro de la razón de ser de nuestra sociedad y de sus posibilidades de futuro. El estudio de una religión concreta, desde una perspectiva confesional, no es obligatorio en España desde que existe la democracia, y parece increíble que haya que decirlo a estas alturas.

    4.-En cuarto y último lugar, esa especie de amenaza para la Iglesia católica invocando la contribución de todos los ciudadanos al sostenimiento de su patrimonio cultural es sencillamente intolerable. Ninguna ley obliga a que un lugar de culto, por muy financiada que esté su conservación, tenga que convertirse en un plató cinematográfico. El equilibrio entre el uso cultural y el uso cultural de los edificios religiosos no contempla tal imposición, porque la promoción turística no es todavía un derecho fundamental. E incitar a una revancha por parte de los contribuyentes, ¿qué quiere decir? ¿Dejar que se derrumben las catedrales retirándoles las ayudas públicas?